Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2015 (2-1913/2014;) ~ М-1844/2014 от 26.11.2014

Гражданское дело №2-118/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 22 января 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Толкушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Меркуловой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Меркуловой ФИО7. от 04.07.2011 выдало ответчику международную карту Visa Classic № <данные изъяты> и заключило кредитный договор № <данные изъяты>. Лимит по карте установлен в размере 75000 руб., затем лимит по карте увеличен до 129958 руб. 02 коп.. Меркулова ФИО8. ознакомлена с условиями использования международных карт, между тем своевременно не погасила образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на 12.09.2014 составила 151 955 руб. 05 коп., из них: основной долг – 129 958 руб. 02 коп.; проценты за пользование займом – 15 431 руб. 41 коп.; неустойка – 6 565 руб. 62 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы.

Затем истец исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика задолженность по названному выше кредитному договору по состоянию на 22.01.2015 года в сумме 148 767 руб.05 коп., в связи с частичным погашением долга ответчиком (3000 руб. оплачено 04.11.2014, иск в суд поступил 26.11.2014)), расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 8 239 руб. 10 коп..

В судебное заседание истец - Сбербанк России, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть в отсутствие такового, что суд считает возможным.

Ответчик Меркулова ФИО9. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что находится в декретном отпуске, вышла на работу на 0,5 ставки, заработок уходит на погашение ипотечного кредита. Просит снизить неустойку, как несоразмерную нарушенному обязательству до 1500 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Данные проценты в соответствии со ст.329-330 ГК РФ являются неустойкой и подлежат уплате кредитору должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.

Факт заключения кредитного договора между истцом – ОАО «Сбербанк России» (кредитором), ответчиком Меркуловой ФИО10 (заемщиком) и выдачи кредитной карты подтверждён письменным заявлением на получение кредитной карты от 04.07.2011 года, истец ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в соответствии с которыми ему установлен кредитный лимит 75000 руб., кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев, установлен льготный период 50 дней, процентная ставка по кредиту 19%, предусмотрены штрафные санкции за нарушение обязательств. Движением денежных средств по счету карты видно, что 30.08.2013 лимит по карте увеличен.

Факт использования денежных средств в сему 129958 руб. 02 коп. подтвержден движением денежных средств по счету.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 22.01.2015 года, согласно которому по состоянию на указанную дату в связи с ненадлежащим исполнением обязательств долг составил 148 767 руб. 05 коп., из них: основной долг – 129 958 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 12 243 руб. 41 коп., неустойка – 6 565 руб. 62 коп.. Расчет судом проверен, произведен правильно.

12.08.2014 года Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном взыскании задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, п. 3.9 установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 38% годовых.

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Истцом заявлена к взысканию неустойка по состоянию на 12.09.2014 года в сумме 6 565 руб. 62 коп..

Принимая во внимание сложившуюся судебную практику, сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, установленный в договоре размер неустойки, начисленную общую сумму неустойки, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки с 6 565 руб. 62 коп. до 4 000 руб., так как указанный в договоре размер неустойки 38% годовыхв 4,6 раза превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что просроченная задолженность образовалась 26.12.2013, а срочная задолженность 20.08.2013, суд признает требования Банка о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий по возврату долга (срока и порядка возврата кредита, предусмотренных договором) обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора о предоставлении Меркуловой ФИО12. кредитной линии по кредитной карте № 4276 0131 0204 9873, взыскании с заемщика Меркуловой ФИО11 задолженности по данному договору по состоянию на 22.01.2015г. в сумме 146 201 руб. 43 коп. из них:

- неустойка 4 000 руб.,

- проценты за пользование кредитом 12 243 руб. 41 коп.,

- основной долг 129 958 руб. 02 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8124 руб. 02 коп. ((146201,43 - 100 000 ) * 0,02 + 3200 = 4124 руб. 03 коп.), а также 4000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора, а всего 8 124 руб. 03 коп. ( 8239 руб. 10 коп. перечислены Банком в доход бюджета платежным поручением № 701606 от 20.11.2014).

Всего с учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию 154 325 рублей 46 копеек (146201,43 + 8124,03).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 (░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 4276 0131 0204 9873.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.01 2015 ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 129958 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 12 243 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ – 8124 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 154325 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2015 ░░░░