Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5089/2014 ~ М-4361/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-5089/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Тимофеевой Т.В.

с участием истца Федорова А.С., представителя истца Белькова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Федоров А.С. к Бабенко Р.К. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ

Федоров А.С. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Бабенко Р.К. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> оплаты проведения экспертизы <данные изъяты> расходов на оформление доверенности <данные изъяты> услуг связи <данные изъяты>, расходов на представителя <данные изъяты> компенсации морального вреда <данные изъяты> оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. Требования мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 2106 № под управлением Бабенко Р.К. и БМВ 523 №, под управлением истца. Виновником ДТП признан ответчик, нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ. Автомобилю истца причинены технические повреждения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, представитель третьего лица орг1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 2106 № под управлением собственника Бабенко Р.К. и БМВ 523 №, под управлением истца. Виновником ДТП признан Бабенко Р.К., нарушивший п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями участников ДТП и схемой дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая указанные доказательства, суд полагает, что причиненные автомобилю истца повреждения состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, совершенным по вине ответчика.

Истцом была проведена оценка в орг2, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. (л.д. 24-72). Ответчиком стоимость ущерба не оспаривалась. Проанализировав отчет об оценке, суд пришел к выводу, что оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, не содержит неясностей или неполноты, соответствует установленным требованиям, осуществлена профессиональным оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», мотивирована, в ней указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком. Выводы оценщика подробно мотивированы и соответствуют материалам дела. В связи с чем, суд полагает необходимым принять в качестве достоверного доказательства данный отчет об оценке.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, ущерб в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на проведение оценки в размере <данные изъяты> на услуги почты <данные изъяты> руб., подтвержденные материалами дела (л.д. 25, 26).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 151, 1100 ГК РФ, учитывая, что в результате ДТП истцу не причинены какие-либо повреждения, правоотношения по вопросу возмещение причиненного ущерба регулируются нормами гражданского права, требования о компенсация морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав истца, полагает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждены расходы истца на составление нотариальной доверенности <данные изъяты>., на представителя в размере <данные изъяты> Данные суммы 1 <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федоров А.С. с Бабенко Р.К. возмещение вреда <данные изъяты> убытки <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты>, оплату государственной пошлины <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако