Приговор по делу № 1-40/2013 (1-601/2012;) от 28.11.2012

Дело №- ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника Новокузнецкого транспортного прокурора ФИО6,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников адвокатов ФИО7, представившей ордер и удостоверение №, ФИО3 представившей ордер и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

П, ноября года рождения, уроженца <адрес>, русского, холостого, с образованием 9 кл., не работающего, проживающего по ул. Л г. Н <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

А декабря года рождения, уроженца г. Н <адрес>, русского, холостого, с образованием средним, не работающего, проживающего по пр-ду В<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

П и А совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

года около часов минут П. и А., проходя вдоль железнодорожных путей по 6 пикету 376 километра перегона станций «Новокузнецк-Сортировочный- Новокузнецк-Пассажирский» Западно-Сибирской железной дороги, увидев складированные на обочине второго главного пути 5 железобетонных шпал в комплекте с железнодорожными подкладками и скреплениями, по предложению П. вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, а именно подкладок и скреплений железобетонных шпал. После чего А. остался около указанных шпал, а П. пошел в гараж № ГК «Экспресс», где взял у ранее знакомого А. газовый ключ и вернулся обратно. После чего, около часов П. и А. во исполнение совместного преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, стали похищать железнодорожные детали. При этом, П. при помощи принесенного газового ключа откручивал гайки, которыми подкладки крепились к шпалам, снимал со шпал подкладки вместе с болтами и передавал их А., который складывал их в полипропиленовые мешки. Т.о., П. и А с трех шпал похитили принадлежащие ОАО «Российские железные дороги» 6 подкладок КБ, весом 7 кг каждая, общим весом 0,042 тонны, на сумму 958 рублей 15 копеек, а также 12 закладных болтов, весом 0,749 кг каждый, общим весом 0,009 тонны, на сумму 320 рублей, 45 копеек, а всего на общую сумму 1278 рублей 60 копеек. После чего П. уснул на месте преступления, а А. унес мешок с 5 подкладками и 10 болтами к А в вышеуказанный гараж, где продал их А за 100 рублей. П в этот же день был задержан на месте преступления с мешком, в котором находились 1 подкладка и 2 болта, которые были у него изъяты.

П. и А. при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые также согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они оба осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель С., защитники К., М., представитель потерпевшего (л.д. 219) не возражали против рассмотрения дела по обвинению П и А в особом порядке.

Суд считает возможным дело по обвинению П. и А. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимым обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, добровольно ходатайствовали о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимых, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимым предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено менее 10 лет лишения свободы. Также судом учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Объем предъявленного П. и А. обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия П. и А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории совершенного П. и А. преступления в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что П. и А. ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья А (наличие заболевания).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому при назначении подсудимым наказания подлежат применению также правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление обоих подсудимых возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать их исправлению, а назначение наиболее сурового наказания в виде лишения свободы будет явно несоразмерным содеянному и личности подсудимых. При этом, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать личности подсудимых, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск ОАО «РЖД»подтверждается материалами дела и является обоснованным, однако, подлежит удовлетворению частично, в сумме 906,31 руб., поскольку ущерб в сумме 372,29 руб. подсудимыми возмещен, что подтверждается представленной квитанцией.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, с подсудимых следует взыскать солидарно 906 рублей 31 копейку.

Процессуальные издержки согласно ст. 131-132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимых взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, 62 ч. 1, 5 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

А признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания П. и А. считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по данному делу П. и А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с П и А солидарно в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения ущерба 906 (девятьсот шесть) рублей 31 копейку.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимых П. и А. защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в конференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: