Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2015 (2-2233/2014;) ~ М-2552/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-19\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Рогозина Н.И.,

при секретаре Ракиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Белякова Ю.В. к администрации г. Рязани, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, Белякову В.Г. о признании права собственности на доли в праве на квартиру, земельный участок в порядке наследования по закону, по иску Белякова В.Г. к администрации г. Рязани, Белякову Ю.В. о признании права собственности на доли в праве на квартиру в порядке наследования по закону,

установила:

Беляков Ю.В. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру, земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать С..

После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

Указанное жилое помещение было передано в совместную собственность С., ее супруга Белякова В.И., их внука Белякова В.Г. в порядке приватизации на основании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. без определения долей.

Наследниками по закону первой очереди после смерти С. на все наследственное имущество являлись супруг умершей Беляков В.И., а также ее сыновья Беляков Ю.В. и Г.

Других наследников ни по закону, ни по завещанию, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, у умершей не было.

В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако супруг умершей Беляков В.И. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно после смерти жены продолжал проживать в <адрес>, пользоваться предметами домашней обстановки и обихода.

Беляков Ю.В., Г. наследство после смерти С. не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ. умер Беляков В.И..

После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, в том числе <данные изъяты> доли квартиры, которую он принял в порядке наследования по закону после смерти С., а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», переданного с собственность Белякова В.И. на основании постановления администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Белякова В.И. на все наследственное имущество являлись его сыновья Беляков Ю.В. и Г.

В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако он, истец, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно стал являться членом СТ «<данные изъяты>», где на отведенном наследодателю земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ выращивал садово-огородные культуры, обрабатывал участок и платил членские взносы.

Г. наследство после смерти Белякова В.И. не принимал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>» в порядке наследования по закону после смерти отца Белякова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Белякова В.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Беляков В.Г.

Беляков В.Г. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Белякова В.И.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, зарегистрирован в данном жилом помещении.

Указанное жилое помещение было передано в совместную собственность ему, истцу, а также С. и Белякову В.И., его дедушке и бабушке.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла С.

После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди после смерти С. являлись ее супруг Беляков В.И., сын Беляков Ю.В., сын Г. (отец истца).

По мнению истца, супругу полагалась <данные изъяты> доля от наследного имущества (т.е. <данные изъяты> доля в праве на спорную квартиру), а сыновьям - по <данные изъяты> части наследного имущества (т.е. по <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру).

Никто из указанных наследников заявления о вступлении в наследство не подавал, однако Беляков В.И. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку фактически проживал в данной квартире.

Г. также совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своего отца, так как распорядился последним в пользу своего сына Белякова В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ умер Беляков В.И.

После его смерти осталось наследное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру и <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, т.е. всего <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру и земельный участок в СТ "<данные изъяты>" общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Белякова В.И. являлись его сыновья Беляков Ю.В. и Беляков В.Г.

Следовательно, каждому наследнику полагалось по <данные изъяты> части наследного имущества (т.е. по <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру) и по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Никто из указанных наследников заявления о вступлении в наследство не подавал.

Г. фактически принял наследство, забрал личные вещи своего отца, принимал участие в оплате коммунальных услуг за квартиру.

Беляков Ю.В. на квартиру <адрес> не претендовал, поскольку согласно устной договоренности между супругами Беляковыми и их сыновьями, Белякову Ю.В. причитался земельный участок, который он обрабатывал.

ДД.ММ.ГГГГ умер Г.

После его смерти осталось наследное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру и <данные изъяты> доля в праве на указанный земельный участок.

Наследником по закону первой очереди после смерти Г. является его сын Беляков В.Г.

Г. заявления о вступлении в наследство не подавал, однако, в связи с тем, что между супругами Беляковыми и братьями Г. и Беляковым Ю.В. существовала устная договоренность о том, что внуку Беляковых - Белякову В.Г. достанется спорная квартира, а сыну Белякову Ю.В. - дача с земельным участком, Г., уступив сыну право проживания, тем не менее частично оплачивал коммунальные услуги за квартиру, поскольку Беляков В.Г. в тот момент не работал.

Истец полагает, что факт существования такой договоренности является достаточно уважительной причиной. Кроме того, отец Белякова В.Г. - Г. болел, что также послужило препятствием к вступлению в наследство.

Беляков В.Г. проживает в кв. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, фактически вступил в права наследования, после смерти родственников продолжал пользоваться указанным имуществом, т.к. иного жилья не имеет, нес бремя содержания указанной квартиры, в связи с тяжелым материальным положением, частично оплачивал коммунальные услуги.

Просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти Белякова В.И.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Беляков Ю.В.

На основании ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле по иску Белякова Ю.В. и по иску Белякова В.Г. в качестве третьих лиц привлечены Белякова В.И., Беляков Е.Г.

В судебном заседании Беляков Ю.В. заявленные исковые требования поддержал, иск Белякова В.Г. не признал.

Беляков В.Г. заявленные им исковые требования подержал, иск Белякова Ю.В. признал частично, не возражал, чтобы за Беляковым Ю.В. было признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Белякова В.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», в удовлетворении иска о признании за Беляковым Ю.В. права собственности на <данные изъяты> доли в праве на <адрес> просил отказать.

Представители ответчиков - администрации г. Рязани, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Белякова В.И., Беляков Е.Г. полагали, что требования Белякова В.Г. подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования Белякова Ю.В. следует отказать.

Выслушав Белякова Ю.В., его представителя Андрееву Т.В., Белякова В.Г., его представителя Жукову Ю.С., третьих лиц Белякову В.И., Белякова Е.Г., свидетелей З., Л., Х., К., Т., исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Белякова Ю.В. обоснованны и подлежат удовлетворению, требования, заявленные Беляковым В.Г. необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 527, 528, 529 ГК РСФСР (действовавших в момент возникновения спорных правоотношений), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ.

В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ передана в совместную собственность в порядке приватизации Белякову В.И., С., Белякову В.Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются дубликатом регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла С., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что доли в спорной квартире соглашением сособственников определены не были, исходя из равенства прав всех ее участников – равенства долей, суд считает необходимым определить доли участников в общей совместной собственности на спорную квартиру С., Белякова В.И., Белякова В.Г. равными по <данные изъяты> доли у каждого.

Таким образом, на момент смерти С. ей принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди после смерти С. являлись ее супруг Беляков В.И., а также сыновья Беляков Ю.В., Г.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о браке №, заключенным между Беляковым В.И. и С. от ДД.ММ.ГГГГ., выданным <данные изъяты>, свидетельством о рождении Белякова Ю.В. серии №, выданным <данные изъяты>, не оспаривались участниками процесса.Установлено, что Беляков Ю.В., Г. с заявлением о принятии наследства после смерти С. к нотариусу в течение шести месяцев после открытия наследства не обращались, действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства после смерти матери не совершали.

Супруг умершей Беляков В.И. в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства также не обращался, однако фактически принял наследство, а именно как до, так и после смерти жены проживал в <адрес>, пользовался предметами домашней обстановки и обихода.

Наследственное дело к имуществу С. не открывалось, что подтверждается сообщением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что Беляков Ю.В., Г. наследство после смерти матери не принимали, а Беляков В.И. в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти жены, участниками процесса не оспаривалось.

Таким образом, Беляков В.И. в установленном законом порядке принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> открывшееся после смерти С.

ДД.ММ.ГГГГ умер Беляков В.И., что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческой товарищество «<данные изъяты>».

Указанный земельный участок передан в собственность Белякова В.И. на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче гражданам в собственность земельных участков для ведения садоводства и огородничества».

Наследниками по закону первой очереди после смерти Белякова В.И. являлись Беляков Ю.В. и Г.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, Беляков Ю.В., Г. не обращались, наследственное дело к имуществу Белякова В.И. не открывалось.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Белякова Ю.В., Белякова В.Г., данными в судебном заседании, сообщением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства.

Судом установлено, что Беляков Ю.В. своевременно, в установленный ст.546 ГК РСФСР срок, принял наследство после смерти Белякова В.И. путем его фактического принятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-пояснениями Белякова Ю.В., данными в судебном заседании о том, что как до смерти отца, так и после нее, на отведенном наследодателю земельном участке он выращивал садово-огородные культуры, обрабатывал участок и платил членские взносы в СТ «<данные изъяты>»;

- копией членской книжки садоводческого товарищества «<данные изъяты>», где имеются отметки об уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «<данные изъяты>» о том, что Беляков Ю.В. обрабатывает земельный участок № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. и оплачивает за него членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеет;

- показаниями свидетелей Х., К.

Указанные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Беляков В.Г. не оспаривал в судебном заседании то обстоятельство, что Беляков Ю.В. в течение 6 месяцев после смерти Белякова В.И. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Беляков Ю.В., в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя Белякова В.И., вступив во владение и пользование частью наследственного имущества, а именно земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческой товарищество «<данные изъяты>», совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.

Указанные действия совершены Беляковым Ю.В. в течение предусмотренного законом срока для принятия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ) Следовательно, приняв часть наследственного имущества, Беляков Ю.В. принял наследство после смерти Белякова В.И. в целом.

В судебном заседании Беляков В.Г., его представитель Жукова Ю.С. указали, что в установленный законом срок для принятия наследства, Г. также принял наследство после смерти своего отца Белякова В.И., а именно забрал себе его личные вещи – костюм, шапку, как до смерти Белякова В.И., так и после нее, Г. давал Белякову В.Г. деньги на оплату коммунальных услуг за <адрес>.

После смерти Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Беляков В.Г. фактически принял наследство своего отца, забрав себе его личные вещи, также он проживал в <адрес>.

Однако доводы Белякова В.Г. о фактическом принятии Г. наследства после смерти Белякова В.И., а также о фактическом принятии им наследства после смерти Г. бесспорными доказательствами не подтверждены.

По ходатайству Белякова В.Г. в судебном заседании допрошена свидетель Т., состоящая в фактических брачных отношениях с Беляковым В.Г., которая пояснила, что она проживает с Беляковым В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ Со слов последнего ей известно, что после смерти Белякова В.И., его сын Г. забрал его вещи – костюм и шапку, сам Г. говорил ей, что после отца ему достались костюм и рубашки. Также свидетель указала, что они с Беляковым В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ делали ремонт в <адрес>, Г. покупал обои.

Показания данного свидетеля не могут быть приняты судом во внимание в качестве бесспорных доказательств, подтверждающих факт принятия Беляковым В.Г. наследства после смерти Белякова В.И., поскольку свидетель при совершении указанных действий не присутствовала, когда, при каких обстоятельствах они происходили, ей не известно, об их совершении она знает со слов иных лиц, ремонт в спорной квартире производился по истечении установленного законом срока для принятия наследства после смерти Белякова В.И.

То обстоятельство, что после смерти Белякова В.И. Беляков В.Г. проживал в <адрес>, не является основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований, поскольку наследником по закону после смерти Белякова В.И. он не являлся (ст. 532 ГК РСФСР), правила о наследовании по праву представления в данном случае неприменимы.

Доводы Белякова В.Г., его представителя о том, что существовала договоренность о том, что после смерти С., Белякова В.И. квартира «достанется» Белякову В.Г., а земельный участок Белякову Ю.В. не имеют правового значения для рассмотрения спора, завещания С. и В.И. не составлялись.

Пояснения третьего лица Беляковой В.И. о том, что по истечении 40 дней после смерти Белякова В.И. ее супруг Г. забрал себе личные вещи отца – пиджаки, рубашки, взял на память перьевые подарочные ручки, не могут бесспорно свидетельствовать о фактическом принятии Г. наследства после смерти Белякова В.И.

Фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов на содержание наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Законодатель подразумевает под принятием наследства существенные действия, направленные на вступление во владение имуществом и принятие мер к охране наследства с целью приобретения прав наследника. Приобретение незначительных малоценных вещей, в том числе малоценных личных предметов на память, имеет иную цель, чем предусмотрено в понятии принятия наследства, и не может служить основанием для возникновения наследственных правоотношений.

Также суд не может принять во внимание пояснения Беляковой В.И. о том, что Г., как до смерти Белякова В.И., так и после нее, давал Белякову В.Г. деньги на оплату коммунальных услуг за квартиру, так как Беляков В.Г. являлся сособственником жилого помещения, был зарегистрирован в нем, в силу закона обязан был производить оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, кроме того, письменных доказательств, подтверждающих, когда, в какой сумме Беляковым В.Г. производились платежи за квартиру, суду не представлено.

Представленные Беляковым В.Г. квитанции об оплате налога на имущество – <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательством, подтверждающим факт принятия наследства Г. после смерти Белякова В.И.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Беляковым В.Г. не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое принятие наследства Г. после смерти его отца Белякова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с положениями гражданского законодательства, причитавшаяся Г. часть наследства перешла к Белякову Ю.В., который фактически принял наследство после смерти своего отца, но не оформил своих наследственных прав.

Бесспорных доказательств, подтверждающих совершение Беляковым В.Г. действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ., суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Белякова Ю.В. подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска Белякова В.Г. следует отказать.

Беляковым Ю.В. заявлено о взыскании с Белякова В.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт несения расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу норм ГПК РФ для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований, вследствие чего в удовлетворении иска судом отказано, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности возмещение ответчику понесенных судебных расходов.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных Беляковым В.Г. требований к Белякову Ю.В. судом отказано, суд полагает возможным взыскать с Белякова В.Г. в пользу Белякова Ю.В. расходы по оплате услуг представителя.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, характер спора, и полагает возможным взыскать с Белякова В.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решила:

Признать за Беляковым Ю.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>» в порядке наследования по закону после смерти Белякова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска Белякова В.Г. к администрации г. Рязани, Белякову Ю.В. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону – отказать.

Взыскать с Белякова В.Г. в пользу Белякова Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись