Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5600/2013 ~ М-2293/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-5600/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 августа 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапченко Николая Станиславовича к Решеткову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агапченко Н.С. обратился в суд с иском к Решеткову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в займ ответчику 110 000 рублей со сроком возврата: до ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с Решеткова Д.А. сумму долга по договору займа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 7 865 рублей, сумму процентов за просрочку возврата займа в размере 6 263,12 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 15 000 рублей, возврат госпошлины - 3 682,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Романов А.А. /действующий по доверенности от 24.06.2013 года/ требования поддержал в полном объеме.

Истец Агапченко Н.С., ответчик Решетков Д.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом. Ответчик уведомлялся в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства согласно сведений, указанных в исковом заявлении и сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агапченко Н.С. и Решетковым Д.А. был заключен договор займа, по условиям которого Решетков Д.А. взял в долг у Агапченко Н.С. 110000 рублей со сроком возврата: до ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей. Факт заключения договора займа подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами был заключен договор займа на общую сумму 110 000 рублей со сроком возврата: до ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, что подтверждается распиской. Так как ответчик до настоящего времени не вернул долг, просит взыскать с Решеткова Д.А. в пользу истца сумму основного долга в размере 110 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 7 865 рублей, сумму процентов за просрочку возврата займа в размере 6 263,12 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 15 000 рублей, возврат госпошлины - 3 682,56 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Агапченко Н.С. и Решетковым Д.А. был заключен договор займа, по условиям которого Решетков Д.А. взял в долг у Агапченко Н.С. 110 000 рублей со сроком возврата: до ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей. Факт заключения данного договора, а также факт передачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Решетков Д.А. обязательства по возврату сумм займа в размере 110 000 рублей в определенный требованием срок не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, процентов, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено. В связи с изложенным, с Решеткова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из следующего расчета: 110 000 руб. х 8,25%/360 х 312 дн. = 7 865 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за просрочку возврата займов суд исходит из следующего. Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что проценты за просрочку возврата суммы займа по п. 1 ст. 811 ГК РФ взыскиваются независимо от уплаты процентов по договору займа, при этом данные проценты взыскиваются со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Договором займа установлен срок возврата денежных средств: до ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга с ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, суд считает возможным взыскать с Решеткова Д.А. в пользу Агапченко Н.С. проценты за просрочку возврата займов исходя из следующего расчета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из просрочки 276 дней, ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления в размере 8,25 %, установленной Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, проценты за просрочку возврата займа составляют 2 530 рублей / 40 000 руб.* 8,25 %/ 360 дней *276 дней/.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из просрочки 246 дней, ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления в размере 8,25 %, установленной Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, проценты за просрочку возврата займа составляют 2 255 рублей / 40 000 руб.* 8,25 %/ 360 дней *246 дней/.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из просрочки 215 дней, ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления в размере 8,25 %, установленной Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, проценты за просрочку возврата займа составляют 1 478,12 рублей / 40 000 руб.* 8,25 %/ 360 дней *215 дней/.

Всего с ответчика в пользу Агапченко Н.С. следует взыскать проценты за просрочку возврата займа в размере 6 263,12 рублей /2 530 + 2 255 + 1 478,12/.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 682,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице Романова А.А. и истцом заключен договор на оказание юридических услуг № 112/16, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг- подготовка правового анализа по вопросу взыскания суммы задолженности с Решеткова Д.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года; подготовка пакета исковых документов для предъявления в суд; представление интересов в суде. Стоимость услуг определена в размере 15 000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 15 000 рублей по договору №

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом характера спорного правоотношения о взыскании суммы долга по договору займа, категории дела, уровня сложности судебного спора, продолжительности участия в судебном разбирательстве представителя истца, объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, а также оснований послуживших для их отложения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным, исковые требования Агапченко Н.С. удовлетворить. Взыскать с Решеткова Д.А. в пользу Агапченко Н.С. 110 000 рублей сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 865 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 6 263,12 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3 982,56 рублей, всего 142 810,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агапченко Николая Станиславовича удовлетворить.

Взыскать с Решеткова Дмитрия Александровича в пользу Агапченко Николая Станиславовича сумму основного долга по договору займа 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 865 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 6 263,12 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3 982,56 рублей, всего 142 810,68 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 16.08.2013 года.

Председательствующий:                          Н.А. Козлова.