Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2013 от 26.02.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Каширское                              07 марта 2013 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Тарасовой Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каширского района Воронежской области ФИО10

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевших: ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес> без регистрации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каширского районного суда Воронежской области по ст.ст. 158 ч.3; 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 69 ч.3, 73 УК РФ к 2-м годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 (два) года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каширского районного суда Воронежской области по ст.ст. 158 ч.3; ч.3 ст.30,158 ч.3; 158 ч.3; 158 ч.3; ч.3 ст.30, 158 ч.3; 158 ч.3 УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в воспитательной колонии. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Освобожден по отбытию наказания из ИК-2 г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часа до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со знакомыми и родственниками, находясь в месте своего проживания по адресу: <адрес> распивал спиртное. В ходе распития спиртного, гостивший в указанном доме ФИО1 его знакомый ФИО6 сообщил, что ФИО2, проживающий в <адрес> вместе с ФИО3, его обидел, и предложил сходить в указанный дом, чтобы с ним поговорить.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением следователя Каширского МСО СУ СК России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, с указанной целью прибыли к дому № «а» по <адрес> <адрес>.

Прибыв к дому № «а» по <адрес>, подсудимый ФИО1 неправомерно вошёл в жилище ФИО2, совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением следователя Каширского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Зайдя в дом, ФИО1 совместно с ФИО6 подверг избиению ФИО2, после этого в дом зашли ФИО7, ФИО8, а также лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением следователя Каширского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

После этого у ФИО1, увидевшего в <адрес> <адрес> деньги и материальные ценности, возник преступный умысел, направленный на их открытое хищение, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующие при этом лица: потерпевший ФИО2, а также ФИО7, ФИО8 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением следователя Каширского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, не осведомленные о его преступных намерениях, видят и понимают противоправный характер его действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ночи, находясь в <адрес> открыто похитил находившиеся в указанном доме принадлежащие ФИО2: 1) мобильный телефон марки «Nokia 6700», стоимостью - 6 490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей; 2) пуховик Black M/48 стоимостью - 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей; 3) аудио колонку Амфитон 25 АС 027 стоимостью - 1000 (одна тысяча) рублей; 4) DVD плеер «IZUMI» модель DD20D101KB стоимостью – 990 (девятьсот девяносто) рублей; 5) денежные средства в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей. Кроме того, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, примерно около 03.00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ также похитил и принадлежащие ФИО3: 1) мобильный телефон марки «Sаmsung» неустановленной модели, стоимостью - 1000 (одна тысяча) рублей; 2) игровую приставку «Sony Play Station 2», стоимостью - 10 240 (десять тысяч двести сорок) рублей; 3) флеш накопитель для записи, чтения, хранения данных «Kingston SDC4/4GBSP» стоимостью - 210 (двести десять) рублей; 4) денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

С указанным похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму - 34 479 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей.

Помимо этого в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму - 21 450 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поясняет, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый полностью осознаёт. Согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном заключении, с наименованием и количеством похищенного, его стоимостью, с размером причиненного ущерба каждому потерпевшему.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 пояснили, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и денег в свою пользу, причинив ущерб потерпевшим: ФИО2 и ФИО3, которые являются собственниками этого похищенного имущества и денежных средств, при этом изъятие имущества и денежных средств происходило в присутствии потерпевшего ФИО2 и иных лиц, а подсудимый осознавал, что его противоправные действия очевидны для этих лиц, и они понимают и осознают противоправный характер его действий.

Учитывая изложенное в совокупности и то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений корыстной направленности против собственности, относящихся к категории тяжких, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, постоянного места работы, устойчивых социальных связей и постоянного источника доходов, он не имеет, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, по месту фактического жительства, где проживает без регистрации с матерью, которая является пенсионером, характеризуется удовлетворительно, в настоящее время подсудимый уже осуждён другим судом и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа за совершение ДД.ММ.ГГГГ им корыстного тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с этим подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, полностью признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, потерпевшие не настаивают на назначении ему строгого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт: осознание вины подсудимым и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено и суд, с учётом высказанной позиции государственным обвинителем, исключает из обвинения указание на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, поскольку ФИО1 имеет судимости за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на территории Российской Федерации ФИО1 К.В. не зарегистрирован в установленном законом порядке, т.е. не имеет постоянного места жительства (л.д.54-62), не имеет социально-устойчивых связей, постоянного источника существования и может скрыться от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание подлежит назначению Медведскому К.В. с учётом правил ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку после вынесения Левобережным районным судом г. Воронежа приговора ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое ФИО1 по первому приговору суда.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО3 к подсудимому были заявлены гражданские иски о взыскании денежных средств с ФИО1 в счёт возмещения им материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так потерпевшим ФИО2 был заявлен к подсудимому гражданский иск на сумму 34 479 рублей, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объёме.

Потерпевшим ФИО3 был заявлен к подсудимому гражданский иск на сумму – 21 450 рублей, который в силу ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объёме.

Помимо изложенного, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом: телефон «Нокиа», пуховик Black M/48, DVD плеер «IZUMI» модели DD20D101KB, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – оставить у последнего со всеми правами собственника указанного имущества; бумажный чек о продаже ДД.ММ.ГГГГ пуховика Black M/48, руководство по эксплуатации системы акустической «Амифитон», гарантийный талон DVD плеера «IZUMI», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о продаже DVD плеера «IZUMI», картонную упаковку от флеш-накопителя для записи, чтения и хранения данных «Kingston SDC4/4GBSP», находящиеся при уголовном деле – оставить и хранить при настоящем уголовном деле; игровую приставку «Sony Play Station 2» с двумя джойстиками, адаптером «Sony», хранящиеся в камере вещественных доказательств Каширского МСО СУ СК России по Воронежской области – возвратить потерпевшему ФИО3 со всеми правами владения, пользования, распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 – удовлетворить в полном объёме и взыскать с осуждённого ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО2 - 34 479 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объёме и взыскать с осуждённого ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО3 - 21 450 (двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: телефон «Нокиа», пуховик Black M/48, DVD плеер «IZUMI» модель DD20D101KB, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – оставить у последнего со всеми правами собственника указанного имущества.

Вещественные доказательства: бумажный чек о продаже ДД.ММ.ГГГГ пуховика Black M/48, руководство по эксплуатации системы акустической «Амифитон», гарантийный талон DVD плеера «IZUMI», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о продаже DVD плеера «IZUMI», картонную упаковку от флеш-накопителя для записи, чтения и хранения данных «Kingston SDC4/4GBSP», находящиеся при уголовном деле – оставить и хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: игровую приставку «Sony Play Station 2» с двумя джостиками, адаптером «Sony», хранящиеся в камере вещественных доказательств Каширского МСО СУ СК России по Воронежской области – возвратить потерпевшему ФИО3 со всеми правами владения, пользования, распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Готовцева О.В.