Решение по делу № 33-1063/2013 от 22.08.2013

Судья Боджоков Н.К.             дело № 33-1063                2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01.10.2013 года                                  г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.

при секретаре – Абреговой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истицы Соловьевой Т.А. – Беликовой О.С. на решение Майкопского городского суда от 17.07.2013 года, которым постановлено:

– отказать Соловьёвой Татьяне Алексеевне в иске к ООО «Издательство» о понуждении к заключению трудового договора и компенсации морального вреда за необоснованностью требований.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения истицы Соловьевой Т.А. и ее представителя по доверенности Беликовой О.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьёвой Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Издательство» о понуждении к заключению трудового договора и компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 15.10.2012г. она обратилась к ответчику о приеме на работу на должность офис-менеджера. Ответчик принял её на работу, однако не оформил прием ни приказом, ни трудовым договором. Просила обязать ответчика заключить с ней трудовой договор и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки всем обстоятельствам дела, ввиду чего пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Обратившись в суд с иском, истица указала, что фактически была допущена к работе в ООО «Издательство», исполняла обязанности офис-менеджера, однако ответчиком трудовой договор до настоящего времени не был оформлен.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции не установил факта допущения работника к работе, с которым положения статьи 16 Трудового кодекса связывают возникновение трудовых отношений между работником и работодателем.

Суд принял во внимание, что ответчиком представлены приказы ИП Сетова Б.Н. № 11 от 28.10.2012 года о приеме истицы на работу в рекламное агентство «Анонс» офис-менеджером и приказ № 5-к от 19.06.2013 года о ее увольнении с работы по ст. 81 ч.5 п.п. а и б ТК РФ, табель учета рабочего времени сотрудников рекламного агентства «Анонс», заполненный самой истицей, из которого установлено, что табель велся по рекламному агентству «Анонс», а не ООО «Издательство».

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора судом первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда, так как сводятся к выражению несогласия с правильными выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 17.07.2013 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –                         В.М. Мейстер

Судьи –                                     А.Р. Сиюхов

                                        Б.А. Шишев

Председательствующий – Мейстер В.М.

Судьи – Сиюхов А.Р. и Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             В.М. Мейстер