Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3241/2021 ~ М-2175/2021 от 06.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково <адрес> «02» июня 2021 года

Щёлковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании                              гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в городской суд с иском к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о об обязании не чинить препятствия.

В обосновании требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 692 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование – под дачное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Загорянский, Лосиный остров-2 мкр., <адрес>, уч. 9, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, о чем имеется запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №. На земельном участке расположены строения: дом, с кадастровым номером 50:14:0040118:2175, принадлежащие истцу также на праве собственности.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040118:1432, площадью 344 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование – под дачное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее д. Супонево, западнее НП «Лосиный остров», на поле №, является ответчик - ФИО1. На земельном участке Ответчика расположено строение: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 190.7 кв. м., с присвоенным адресом: <адрес>, ДНП "Оболдино-1", <адрес>, который также принадлежит Ответчику на праве собственности, о чем имеется запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ рег. №.

В 2018 году Ответчиком по делу, на принадлежащем ему земельном участке была возведена постройка – навес.

Данный навес возведен Ответчиком в непосредственной близости к границе принадлежащего Истцу участка – на расстоянии менее 1 метра от границы, а сток дождевой воды и сход снежных масс с постройки организован прямо на земельный участок Истца.

    Указанные обстоятельства препятствуют ФИО4 в полном объеме использовать принадлежащий ей земельный участок по прямому назначению, а также приводят: к подтоплению части земельного участка; к сходу снежных масс на земельный участок Истца и на забор, разделяющий участки Истца и Ответчика. Так, ДД.ММ.ГГГГ в результате обвала снега с постройки был причинен ущерб разделяющему участки забору, о чём свидетельствует фотография с места инцидента, совершенная непосредственно после обвала снега.

В дождливую погоду, с навеса, возведенного Ответчиком, происходит сток дождевых вод большим потоком прямо на участок Истца, в результате чего образуется водостой, наносится ущерб грунту и наземному покрову.

При обращении Истца к Ответчику о разрешении вопроса данной постройки мирным путем, компромисс достигнут не был.

Перед обращением за судебной защитой, ФИО2 -мать ФИО4, обратилась к независимому специалисту ФИО6 и получила Заключение специалиста ДД.ММ.ГГГГ., в котором специалистом было установлено, что принадлежащий Ответчику навес возведен и расположен с нарушением строительно-технических норм.

    Истец просит суд Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании земельным участком путем обязания осуществить демонтаж (перенос) навеса (части навеса), вплотную прилегающего к границам земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Загорянский, Лосиный остров-2 мкр., <адрес>, участок №, принадлежащего ФИО4.

    Истец в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности ФИО8 доводы иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, с учётом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы едал, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктов 46 вышеуказанного Постановления Пленума предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 692 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование – под дачное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Загорянский, Лосиный остров-2 мкр., <адрес>, уч. 9.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040118:1432, площадью 344 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование – под дачное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее д. Супонево, западнее НП «Лосиный остров», на поле №, является ответчик - ФИО1.

На земельном участке Ответчика расположено строение: жилой дом, с кадастровым номером 50:14:0040118:2179, площадью 190.7 кв. м., с присвоенным адресом: <адрес>, ДНП "Оболдино-1", <адрес>, который также принадлежит Ответчику на праве собственности.

Согласно фотоматериалам к дому ответчика примыкает навес, который соприкасается с забором истца, разграничивающим земельные участки сторон.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, расположение указанного навеса препятствуют истцу в полном объеме использовать принадлежащий ей земельный участок по прямому назначению, а также приводят к подтоплению части земельного участка; сходу снежных масс на земельный участок.

Указанный навес возведен с нарушением строительных норм и правил и нарушает право собственности истицы на общий жилой дом, что установлено заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, а выводы, представляются ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает заключения специалиста, как допустимое доказательство.

Из указанного заключения усматривается, что при возведении навеса нарушены следующие нормы:

1.    п. 2.12*, примечания* 1, «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

2.    п. 5.3.4. «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

3.    п. 5.19. «ТСН ПЗП-99 МО (ТСН 30-303-2000 МО). Планировка и застройка городских и сельских поселений».

4.    п. 7.1. «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*».

5.    п. 7.1. «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*».

6.    п. 6.7. «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

7.    п. 7.5. «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

8.    п. 6.7. «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция «СНиП 30-02-97*».

9.    п. 7.5. «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция «СНиП 30-02-97*».

10.     п. 6.7. «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения («СНиП 30-02-97*»).

    Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Учитывая вышеприведенные нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать владельца земельного участка с кадастровым                                         № ФИО1 не чинить препятствий в пользовании ФИО3 земельным участком              с кадастровым №, путём осуществления демонтажа (переноса) навеса, вплотную прилегающего к границам земельного участка                                 с кадастровым № по адресу: <адрес>, г.о. Щёлково, <адрес>, Лосиный остров-2, <адрес>, уч. 9.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Фомичев

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.