Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2019 (2-1193/2018;) ~ М-1222/2018 от 12.11.2018

Дело № 2 - 61 «с»/2019

мотивированное решение

изготовлено 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием ответчика Полежаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско – Страхование» к Полежаеву А.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель ПАО «Аско – Страхование» обратился в суд с иском к Полежаеву А.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывают, что между ПАО «СК «Южурал-АСКО» и собственником автомобиля Лада-111930, государственный регистрационный знак № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 часов на 22 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-111930, государственный регистрационный знак № под управлением Пумпур В.А., автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Полежаева А.А..

ПАО «СК «Южурал-АСКО» (в настоящее время ПАО «Аско - Страхование») признало случай страховым и выплатило собственнику автомобиля Лада-111930, государственный регистрационный знак № сумму страхового возмещения в размере 138966 рублей 70 копеек.

На момент указанного выше ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, и не имел права управлять транспортным средством в связи с чем в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к ответчику требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Полежаева А.А. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138966 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3979 рублей 33 копейки.

Определением Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечен второй участник ДТП собственник автомобиля Лада-111930, государственный регистрационный знак № Пумпур В.А. (л.д.64-66).

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО – Страхование» не явился, в порядке ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Полежаев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать.

    Третье лицо Пумпур В.А. в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращалась.

    Суд, выслушав объяснения Полежаева А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-111930, государственный регистрационный знак №, под управлением Пумпур В.А., и автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Полежаева А.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Пумпур В.А. получил механические повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия МО МВД России «Ревдинский» было проведено административное расследование.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от 10 апреля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Полежаева А.А. прекращено на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что 07 января 2018 года около 17 часов 50 минут на 21 км+357м автодороги <адрес>, водитель Полежаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшемся навстречу автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак № под управлением Пумпур В.А., ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП телесные повреждения получили водитель автомобиля «ВАЗ 21093» Полежаев А.А., пассажир автомобиля «ВАЗ 21093» ФИО3, водитель автомобиля «Лада Калина» Пумпур В.А.. В ходе административного расследования было установлено, что телесные повреждения, полученные в ДТП водителем Полежаевым А.А. были получены по собственной неосторожности, у пассажира Палежаева А.А. телесные повреждения как «Ушиб грудной клетки» судебно-медицинской квалификации не подлежат, водитель автомобиля «Лада Калина» Пумпур В.А. отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы, что не представилось возможным установить тяжесть полученных телесных повреждений. Также из объяснений Полежаева А.А. указанных в постановлении следует, что Полежаев А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, водительское удостоверение в ГИБДД он не получал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 18 января 2018 года Полежаев А.А. был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 10 суток за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полежаева А.А. к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Ревдинский» ответчиком Полежаевым А.А. не обжалованы, вина в ДТП не оспорена.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Лада-111930, государственный регистрационный знак № – Пумпур В.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Южурал - АСКО», страховой полис серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № Полежаева А.А. (собственник Полежаева С.Р.) также была застрахована в ООО «Южурал - АСКО», страховой полис серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник автомобиля Лада-111930 Пумпур В.А. обратилась в ПАО «АСКО - Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Росоценка» - по заказу страховщика составлен акт осмотра Лада-111930, государственный регистрационный знак У920ОУ/96, где зафиксированы технические повреждения транспортного средства (л.д.11).

Истцом представлено экспертное заключение ООО «ЭКИПАЖ» №Я от ДД.ММ.ГГГГ составленное экспертом – техником Зиверт Е.В., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-1119ДД.ММ.ГГГГ65 рублей 90 копеек, с учетом износа составили 185904 рубля, стоимость до повреждения составила 210160 рублей, стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составила 71193 рубля 30 копеек. Таким образом, экспертом ООО «ЭКИПАЖ» установлена полная гибель транспортного средства, итоговая величина ущерба от повреждения транспортного средства, составила 138966 рублей 70 копеек из следующего расчета (рыночная стоимость автомобиля 210160 руб. – стоимость годных остатков 71193 рубля 30 копеек = 138966 руб. 70 коп.).

В ходе урегулирования убытка ПАО «АСКО - Страхование» выплатило Пумпур В.А. страховое возмещение в размере 138966 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31), на основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «Экипаж» (л.д.15).

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика в судебное заседание не представлено. В судебное заседание ходатайств о назначении экспертизы для определения размера ущерба ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "б" ст. 7 Закона Об ОСАГО страховой лимит в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Поскольку на момент ДТП ответчик Полежаев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, и не имел право управлять транспортным средством, так как водительское удостоверение не получал, дорожно-транспортное происшествие произошло 07.01.2018 по вине ответчика Полежаева А.А. при использовании автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Е159ОА/96, то у истца ПАО «АСКО - Страхование» возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной ПАО «АСКО - Страхование» страховой выплаты.

С учетом изложенного, с ответчика Полежаева А.А. подлежит взысканию в пользу ПАО «АСКО - Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 138966 рублей 70 копеек. Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3979 рублей 33 копейки (л.д.4), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Полежаева А.А. в пользу истца ПАО «АСКО - Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса, заявленные ПАО «АСКО - Страхование» к Полежаеву А.А., удовлетворить.

Взыскать с Полежаева А.А. в пользу ПАО «АСКО - Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 138966 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья:                                А.А.Сидорова