Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2019 (2-1039/2018;) ~ М-733/2018 от 16.03.2018

Дело № 2 – 37/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 гола г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Владивостока в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края и Потехину Г. А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, о признании права собственности отсутствующим

     У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокурор города Владивостока обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края и Потехину Г. А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, о признании права собственности отсутствующим. В обоснование своих требований прокурор указал, что <дата> между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и дачным некоммерческим партнерством «Дружба» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5873, общей площадью 126189 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> целевое использование - для ведения дачного хозяйства. Срок действия договора аренды с 21.01.2013г. по <дата>.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № <номер> 18.02.2014г произведен разделе выше указанного земельного участка с кадастровым номером <номер> на 83 земельных участка, в том числе были сознаны: земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 600 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м.

Между ДНП «Дружба» и Потехиным Г.А., было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора на указанные участки, которые на основании заявления ответчика Потехина Г.А. были переданы ему в собственность 23.04.2015г. и <дата>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Приморскому краю.

Основанием государственной регистрации права собственности Потехина Г.А. на указанные земельные участи послужило Распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о предоставлении земельного участка в собственность по основанию наличия на участке в собственности Потехина Г.А. объектов недвижимости: -жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с № <номер>; -жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с <номер>; -жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с <номер>.

Сведения о регистрации Потехиным Г.А. права собственности на указанные жилые дома, внесены Управлением Росреестра по Приморскому краю внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Основанием для государственной регистрации права собственности на указанные жилые дома послужили представленные Потехиным Г.А. заявление о регистрации права собственности и декларация об объектах недвижимости - деревянные жилые дома, общей площадью 12 кв.м., а также договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>,<номер>.

Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой в декабре 2017 года выездной проверки установлено, на указанных земельных участках: расположено по одному одноэтажному объекту, примерной площадью 12 кв. м., не являющиеся объектами недвижимого имущества.

Сведения о регистрации Потехина Г.А. права собственности на указанные жилые дома были внесены Управлением Росреестра по Приморскому краю <дата> на основания заявления ответчика и предоставленной им декларации на объект недвижимости, который является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества.

Форма декларации установлена приказом Минэкономразвития РФ от <дата> № 447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества».

Прокурор в иске указал, что входе проведенной прокуратурой в декабре 2017 года выездной проверки установлено, на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер> - расположены одноэтажные объекты, примерной площадью 12 кв. м., не являющийся объектом недвижимого имущества.

Данное обстоятельство установлено при визуальном осмотре одноэтажного объекта и подтверждено соответствующим актом о, что объект смонтирован предположительно из листов древесностружечной плиты, укреплен для жесткости деревянными брусками, внутренних перекрытий не имеет, состоит из одного цельного помещения, при этом имеются два отверстия, имитирующие дверной проем, с установленным элементом открывания (закрывания) и оконный проем. Кровля объекта представлена свободно уложенными листами шифера. При осмотре внутреннего помещения объектов, каких либо предметов в них не обнаружено, при этом фактически объект расположен на поверхности земельного покрова, какие - либо элементы стяжки, покрытия пола отсутствуют. Указанный объект не имеет прочной связи с землей, признаков наличия ростверка по периметру объекта не установлено, признаки капитальности строения отсутствуют. Также отсутствуют признаки подключения объекта, к каким - либо сетям инженерно - технического обеспечения. Не установлено и признаков ведения работ по строительству и демонтажу объекта, следов технических средств на земельном участке, что в совокупности позволяет сделать вывод об отсутствии проведения строительных работ по возведению рассматриваемых объектов и фактической их установке сборным способом. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, ст. 23 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 55.13330.2011 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от <дата> № 789, прокурор полагал, что объект с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, жилым помещением не является, его регистрация как жилой дом произведена в нарушение действующего законодательства и прав Российской Федерации.

Прокурор полагал, что регистрация указанных объектов как жилого дома явилось основанием для заключения <дата> договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами <номер>, <номер>,<номер> по льготной выкупной стоимости, что повлекло неправомерное ограничение полномочий субъекта Приморского края по его использованию и распоряжению земельных участков, ссылался на положения ст. 167 ГК РФ и просил признать сделку недействительной с момента ее совершения.

Уточнив заявленные исковые требования в судебном заседании, прокурор просил признать отсутствующим право собственности Потехина Г.А.: на жилой дом с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровым номером <номер>, на жилой дом с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровым номером <номер>; на жилой дом с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке <номер>; расположенные в районе ул.<адрес> г. Владивостоке; признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Потехина Г. А.: на земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, каждый площадью 600 кв.м., расположенные в районе ул. Артековская, д. 1 в г. Владивостоке; признать недействительными, заключенные между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Потехиным Г. А. договора купли-продажи от <дата> № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, договор купли-продажи от <дата> № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, и договор купли-продажи от <дата> № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>; применить последствия недействительной ничтожной сделки договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номероми <номер>, <номер> и <номер>, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, путем возложения на Потехина Г. А. обязанности возвратить по акту приема-передачи указанные земельные участки Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края и путем возложения на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанности принять от Потехина Г. А. указанные земельные участки по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца Краснов М.И. настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.

Ответчик Потехин Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Сыроватская Ж.Г. в судебном заседании с иском не согласилась. В письменном отзыве ссылалась на то, что ранее порядок предоставления земельных участков регулировался статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011г.№ 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», указав, что Потехин Г.А. при обращении в Департамент предоставил все необходимые документы, на основании которых Департаментом издано Распоряжение 874-рз и заключены в последующим договора купли-продажи земельных участков от 07.04.2015г. полагал, что статья 36 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка была соблюдена. Полагала, что прокурором избран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено, не указано какие права и законные интересы неопределенного круга лиц или Российской Федерации были нарушены. Полагая, что предоставленный прокурором акт обследования дома является ненадлежащим доказательством того, что зарегистрированный объект не является жилым домом. Кроме того, поскольку земельный участок предоставлен для ведения дачного хозяйства, в соответствии с ФЗ «О садоводческих огороднических и дачные некоммерческих объединениях граждан Пунктом 5.4 Свода правил «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных) объединений граждан, здания и сооружения» СП 53.13330.2011, утвержденных приказом Минрегиона России от <дата> № 849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения. При этом в приложении «Б» «Термины и определения» к указанному Своду правил, жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации, а жилой дом - здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации, создание которого подтверждается декларацией, которая была представлена К.А.В. для регистрации, в связи с чем просил в иске отказать. Кроме того, представитель Департамента земельных и имущественных отношений просила применить срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи земельного участка от <дата>, который пропущен прокурором.

Представитель УГА Администрации г. Владивостока Горохова Е.А., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просила иск прокурора удовлетворить указав, что в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной уполномоченными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. В настоящее время исключительное право на приобретение земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких участках регламентируется статьей 39.20 Земельного Кодекса РФ. Выкупная цена спорных земельных участков была рассчитана по методике, установленной постановлением администрации Приморского края от <дата> <номер>-па, поскольку в границах участка согласно документам, представленным Ответчиком в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, были расположены объекты недвижимости - индивидуальные жилые дома. Поскольку в границах спорного земельного участка отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие Ответчику, то выкупная стоимость земельного участка, должна была быть рассчитана иным образом, а именно на основании п.7 постановления администрации г. Владивостока от <дата> <номер>-па и установлена в размере кадастровой стоимости такого участка. Полагала, что даже при наличии в границах спорного земельного участка объекта недвижимости, указанного в поданной ответчиком декларации, такой объект в силу положений ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для таких целей, а у Департамента отсутствовали правовые оснований для заключения спорного договора купли-продажи.

Выслушав участников процесса и предоставленные доказательства в из совокупности, суд полагает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела и никем не оспаривается, что 19.02.2013г. между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и дачным некоммерческим партнерством «Дружба» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 126189 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, целевое использование - для ведения дачного хозяйства. Срок действия договора аренды с 21.01.2013г. по <дата>.

Департаментом земельных и имущественных отношений 18.02.2014г. издано распоряжение № 163-рз о разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> на 83 земельных участка, в том числе были сознаны: земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 600 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м.

Между ДНП «Дружба» и Потехиным Г.А., было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора на указанные участки, которые на основании заявления ответчика Потехина Г.А. были переданы ему в собственность 23.04.2015г. и <дата>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Приморскому краю.

Основанием государственной регистрации права собственности Потехина Г.А. на указанные земельные участки послужило Распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о предоставлении земельного участка в собственность по основанию наличия на участке в собственности Потехина Г.А. объектов недвижимости: жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с № <номер>; -жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с <номер>; жилой дом с кадастровым номером <номер>,общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с <номер>.

Сведения о регистрации Потехиным Г.А. права собственности на указанные жилые дома, внесены Управлением Росреестра по Приморскому краю, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании поданных документов, распоряжением Департамента
Потехину Г.А. предоставлены в собственность за плату земельные участки с
кадастровыми    номерами <номер>; <номер> и <номер>, с целью использования: для ведения дачного хозяйства.

Между Потехиным Г.А. и Департаментом земельных и имущественных отношений по Приморскому краю заключен договор купли-продажи от <дата> № <номер> земельного участка <номер>, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, с льготной ценой сделки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при его кадастровой стоимости <данные изъяты> рублей; <дата>. был заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> земельного участка <номер> общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, с льготной ценой сделки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при его кадастровой стоимости <данные изъяты> рублей, и <дата>. был заключен договор купли-продажи № <номер> земельного участка <номер>, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, с льготной ценой сделки <данные изъяты> руб. 96 коп., при его кадастровой стоимости <данные изъяты> рублей.

Основанием государственной регистрации права собственности Потехина Г.А. на указанные земельные участки послужило Распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о предоставлении их в собственность в связи с наличием на участках в собственности ответчика объектов недвижимости: жилых домов с кадастровыми номерами: <номер>; <номер> и <номер>, каждый площадью 12 кв. м., расположенного на земельных участках по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.

Сведения о регистрации Потехина Г.А. права собственности на указанный жилые дома были внесены Управлением Росреестра по Приморскому краю на основания заявления ответчика и предоставленной им декларации на объект недвижимости, который является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества.

Обсуждая доводы сторон в части законности регистрации права собственности Потехина Г.А. на указанные жилые дома, каждый общей площадью 12 кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> как жилого помещения, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статьей ст.25.3 Федерального закона от <дата> <номер> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) определены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.Согласно ч.1 ст.25.3 Федерального закона от <дата> <номер> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства,- создаваемый или созданный /на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

По смыслу положений ФЗ <номер> «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» - декларация объекта недвижимого имущества является документом, подтверждающим создание объекта недвижимого имущества.

Приведенные положения законодательства РФ в их взаимосвязи указывают на то, что декларация об объекте недвижимости является документом, подтверждающим факт его создания, в связи с чем, на момент обращения лица за регистрацией права собственности на созданный объект недвижимости и заполнения необходимой для этого декларации, объект недвижимости, за государственной регистрацией права на который обратилось лицо, уже должен существовать.

Согласно, выписки Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от <дата> следует, что за Потехиным Г.А. зарегистрировано 09.04.2015г. право собственности на жилые дома площадью 12 кв.м. с присвоением кадастрового номера, относительно ориентира, расположенного за пределами участка с почтовым адресом Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>

Вместе с тем, прокурором предоставлены доказательства того, что за Потехиным Г.А. зарегистрировано право собственности на строение, которое не имеет прочной связи с землей, признаков наличия ростверка, фундамента и иных элементов, указывающих на капитальность, что позволяет сделать вывод о том, что данное строение является не капитальным, а временным сооружением и не может быть отнесен к недвижимому имуществу.

Данные обстоятельства подтверждены актом проверки прокуратуры Советского района от <дата> актом Департамента земельных и имущественных отношений от 21.11.2014г. актом проверки прокуратуры с участием специалистов МКУ «Комплексное развитие земель», Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г.Владивостока от 24-<дата>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку, ответчиками не предоставлено иных доказательств, опровергающих выводы в указанных актах, о назначении экспертизы ходатайств не заявлено, суд полагает, что в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в границах указанного выше земельного участка отсутствуют объекты, обладающие признаками объектов капитального строительства и за Потехиным Г.А. незаконно зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости как жилые дома с кадастровыми номерами кадастровыми номерами: <номер>; <номер> и <номер>, каждый площадью 12 кв. м., расположенного на земельных участках по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно, абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,

ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом суд учитывает, что общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для данного спора составляет 3года и прокурором указанный срок не пропущен.

Нарушение закона и регистрация временного сооружения как объекта недвижимости - жилого дома, нарушают права неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах которых прокурором заявлены требования.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом указанной нормы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора в части признания отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Потехина Г.А. на объекты недвижимости - жилые дома с кадастровым номерами: <номер>; <номер> и <номер>, каждый площадью 12 кв. м., расположенного на земельных участках по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>

Вместе с тем, в остальной части заявленных прокурором требований - о признании недействительными заключенные между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Потехиным Г. А. договора купли-продажи от <дата> № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, договора купли-продажи от <дата> № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, и договора купли-продажи от <дата> № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении дела представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края. просила применить срок исковой давности.

Прокурор г. Владивостока, заявляя требования о признании выше договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой как заключенный с нарушением требований закона, сослался на п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделок, согласно которому граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку, предметом оспариваемого договора купли-продажи является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и на котором отсутствуют объекты недвижимости, прокурор считает эту сделку, не соответствующей требованиям закона, ничтожной сделкой.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В п.75 названного Постановления Пленума указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

По настоящему делу требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявлено прокурором в отношении договоров купли-продажи земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, на стороне продавца по этим договорам выступает департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, наделенный в соответствии с п. 1.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от <дата> N 374-па самостоятельными полномочиями по государственному управлению и регулированию в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов.

Предметом сделки не является имущество, принадлежащее Российской Федерации либо имущество, в отношении которого установлены права неопределенного круга лиц.

Таким образом, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок и связанные с ними иные требования прокурора фактически предъявлены прокурором в интересах Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

В то же время, доводы прокурора о том, что оспариваемыми договорами нарушаются права Российской Федерации и неопределенного круга лиц в иске не мотивирован, не указано, какие права Российской Федерации либо неопределенного круга лиц нарушены в результате заключения оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у оспариваемого прокурором договора купли-продажи земельного участка отсутствуют признаки ничтожной сделки.

Таким образом, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок и связанные с ними иные требования прокурора фактически предъявлены прокурором в интересах Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п.2 ст. 181 ГК РФ).

С учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ указанный срок подлежит исчислению с момента, когда о нарушениях закона при заключении спариваемых сделок узнал или должен был узнать уполномоченный государственный орган в лице департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

В соответствии с п.п. 2.<дата>, 2.1.1.8 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края департамент осуществляет контроль за целевым использованием земельных участков, находящихся в собственности и в ведении Приморского края; заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

Из этих положений следует, что Департамент, осуществляя полномочия по земельному контролю в отношении находящихся в его ведении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, должен был узнать о нарушении своих прав с момента заключения оспариваемых договоров купли - продажи.

С учетом даты заключения оспариваемой прокурором сделки -<дата> срок исковой давности по данному требованию к моменту предъявления прокурором иска в суд 16.03.2018г. - истек. Уважительных причин пропуска срока не предоставлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении иска Прокурора г. Владивостока к Потехину Г.А. и Департаменту Земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, каждый площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> и применении последствий недействительности ничтожной сделки, следует отказать за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Владивостока к Потехину Г. А. и Департаменту Земельных и имущественных отношений Приморского края о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Потехина Г. А. на объекты недвижимости:

жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с № <номер> в районе ул. <адрес> г. Владивостока;

жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с <номер>; в районе ул. <адрес> г. Владивостока;

жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей
площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с <номер> в районе ул. <адрес> г. Владивостока.

В удовлетворении остальной части заявленных прокурором г. Владивостока требований в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края и к Потехину Г. А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019г.

Судья И.Н. Мошкина