Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2014 ~ М-349/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-544/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Шукшиной Н.М.,

с участием в деле: представителя истца Аношкина М.А. – адвоката Надькиной Т.В., представившей ордер № 14 от 25.02.2014 и удостоверение № 94,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношкина М.А. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 52,7 кв.м. с учётом пристройки площадью 40,3 кв.м.

установил:

Аношкин М.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 52,7 кв.м. с учётом пристройки площадью 40,3 кв.м.

В исковом заявлении указал, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ему на основании договора купли-продажи. В 2005 г. квартира с целью улучшения жилищных и бытовых условий была реконструирована им без согласования. На месте деревянной пристройки была возведена кирпичная пристройка.

В настоящее время квартира состоит из помещений: за литером А, жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., А4 жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., А5 кухни площадью 14 кв.м. и коридора площадью 8,6 кв.м. С момента приобретения квартиры и до настоящего момента проживает в квартире вместе с членами своей семьи, оплачивают коммунальные платежи, производят капитальный и текущий ремонт.

Он обращался в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольно возведённого строения, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Актом обследования технического состояния пристроя и сообщением Отдела надзорной деятельности городского округа Саранск УНД ГУ МЧС России по РМ подтверждается, что самовольная постройка удовлетворяет требованиям строительных норм и требованиям пожарной безопасности.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь 1047 кв.м., правообладателями являются собственники многоквартирного дома, у которых участок находится в общей долевой собственности.

Просил признать за ним право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 52,7 кв.м., с учётом пристройки площадью 40,3 кв.м., состоящих из жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., обозначенной в техническом паспорте под лит. А, жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., обозначенной в техническом паспорте под литером А4, кухни площадью 14,0 кв.м. и коридора площадью 8,6 кв.м., указанных под литером А5.

В судебное заседание истец Аношкин М.А. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Надькиной Т.В., исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Надькина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Миняева Р.Н., Сыркин В.С., Сыркин А.В., Сыркина Т.Н. не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, Станскова Е.В. от имени Администрации представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Аношкина М.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Аношкину М.А. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

Из технического паспорта на <адрес>, составленного по состоянию на 19.11.2013, следует, что в настоящее время квартира состоит из двух жилых комнат за литерами А, А4 площадью 12,4 кв.м. и 17,7 кв.м. соответственно, кухни площадью 14,0 кв.м. и коридора площадью 8,6 кв.м., обозначенных за литером А5. Квартира имеет общую площадь 52,7 кв.м., жилую 30,1 кв.м. В поэтажном плане квартиры указано, что разрешение на строительство на строения за литерами А4, А5, а2 не предоставлено (л.д. 8-12).

15.01.2014 Аношкин М.А. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольного строения по адресу: <адрес>, в чём ему было отказано письмом от 24.01.2014 и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 37).

Суд удовлетворяет исковые требования Аношкина М.А. по следующим основаниям.

По правилам, установленным ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Актом обследования технического состояния пристроя (лит. А4, А5) к квартире, расположенной по адресу <адрес> от 21.01.2013, подготовленным ООО «НПЦ сварки, монтажных технологий и контроля» подтверждается, что конструктивные решения и техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций пристроев здания - фундаментов, стен, перекрытий и крыши, - удовлетворяют требованиям строительных норм по несущей способности, деформативности и пространственной жесткости. Указанные конструкции могут нормально эксплуатироваться в существующем состоянии. Несущая способность этой части зданий обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, а его техническое состояние не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью граждан. Все работы произведены согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений, СНИП 4.02-91 «Работы по реконструкции зданий и сооружений», ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения, правила обследования и мониторинга технического состояния» (л.д. 13-28).

Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности городского округа Саранск Управление надзорной деятельности главы управления МЧС России по Республике Мордовия от 22.01.2014 № 65 в ходе обследования возведенного строения под литером А4, А5 А к жилому дому по адресу: <адрес> нарушений действующих норм и требований пожарной безопасности не выявлено, соответствуют действующим требованиям пожарной безопасности (л.д. 33).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровом номером № следует, что земельный участок по адресу <адрес> имеет площадь 1047 +/-3,23 кв.м., относится к категории земель- земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома. Правообладателем земельного участка являются собственники многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. Возведенные строения находятся в границах данного земельного участка (л.д. 29-32).

Таким образом, судом установлено, что возведённая Аношкиным М.А. самовольная постройка не угрожают жизни и здоровью других лиц, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

При данных обстоятельствах суд, учитывая, что земельный участок, на котором осуществлена постройка, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аношкина М.А. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 52,7 кв.м. с учётом пристройки площадью 40,3 кв.м. удовлетворить.

Признать за Аношкиным М.А. право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 52,7 кв.м., с учётом пристройки площадью 40,3 кв.м., состоящих из жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., обозначенной в техническом паспорте под лит. А, жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., обозначенной в техническом паспорте под литером А4, кухни площадью 14,0 кв.м. и коридора площадью 8,6 кв.м., указанных под литером А5.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина