Решение по делу № 2-126/2013 ~ М-34/2013 от 23.01.2013

РЕШЕНИЕ

( в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский федеральный суд РД в составе:

Председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

при секретаре Багамаевой Х.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахбановой П. П. к УФСССП России по РД и Магомаевой В. Н. о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение на имя Магомаевой В.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Шахбанова П.М. обратилась в Каспийский городской суд с исковым заявлением к УФСССП России по РД и Магомаевой В. Н. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ибрагимова З. и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу <адрес> литер «Б» площадью 67,9 кв.м. на имя Магомаевой В.Н..

Свои требования истица Шахбанова П.М. изложила в исковом заявлении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым 3. было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества Магомаевой В.Н. домовладения по адресу: <адрес> по оконченному исполнительному производству.

Арест с данного домовладения был снят определением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого данное домовладение является предметом договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в обеспечении обязательств по предметному договору с ОАО «Банк-Экспресс». На ее письменное обращение в УФССП по РД на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Ибрагимова 3., был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за подписью И.О. заместителя руководителя УФССП по РД Галимова Н. о том, что вышеуказанный объект недвижимости обременен залогом на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, что делает невозможным реализацию данного имущества в рамках исполнительного производства до прекращения действия кредитного договора.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее жалоба в части незаконного постановления была удовлетворена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении ее жалобы, на постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ В последующем она обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд РД с просьбой отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность. По ее жалобе ДД.ММ.ГГГГ состоялся Президиум Верховного суда РД, который жалобу удовлетворил частично, ссылаясь на незаконно выданное свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Магомаевой В. По данному факту она обратилась с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ в Каспийский городской суд, а в последующем с апелляционной жалобой в коллегию по гражданским делам Верховного суда РД о признании незаконным свидетельство регистрации права на жилой дом, площадью 67,9 кв.м. <адрес> отмене его. По данной жалобе состоялся суд в Верховном суде РД ДД.ММ.ГГГГ, где решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья Джабраилова А.) оставили без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В последующем с несогласием принятого решения она обратилась с кассационной жалобой в Президиум Верховного суда РД.

Состоявшийся Президиум Верховного суда РД постановил апелляционное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении ее жалобы отменил, а жалобу на постановлении судебного пристава-исполнителя Ибрагимова 3. от ДД.ММ.ГГГГ оставил без рассмотрения, при этом разъяснив и рекомендовав ей на разрешение спора, в том числе и о законности обжалованного постановления от ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением в порядке искового производства, что она и сделала.

Истица Шахбанова П.М. в ходе судебного заседания поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме на основании требований обоснованных в исковом заявлении.

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения исковых требований представитель Шахбановой П.П.- Шахбанов Ш.А. в судебное заседание не явился.

Представитель УФСССП России по РД Эфендиева М.Г. исковые требования Шахбановой П.П. не признала и просила в удовлетворении отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Шахбанова П. обратилась в Каспийский городской суд РД с иском о признании незаконным постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам З.М. Ибрагимова от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и признании недействительным свидетельства о регистрации права на дом в <адрес>, выданного Магомаевой В.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД в который объединены 8 исполнительных производств на основании исполнительных документов о взыскании с Шахбановой П. в пользу физических лиц и в доход государства денежной суммы в размере 3535555,28 руб. был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Шахбановой П. - недостроенный жилой дом литер «Б» и земельный участок 450 кв.м., расположенный в <адрес>.

Данное имущество было оценено на сумму 4 536 635 руб., и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию в ТУ Росимущества по РД.

Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам получено извещение специализированной организации о нереализованном в месячный срок имуществе должника Шахбановой П.

В соответствии с ч.ч. 10, 11, 12, ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

1. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

2. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на торги на 15%, в соответствии с которым цена имущества составила 3856139,8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в МРО по ОИП поступило уведомление организатора торгов ООО «К.А.Т» о возвращении уведомления УФССП России по <адрес> о готовности к реализации имущества должника, в связи с отсутствием заявок на участие в повторных торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. Торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано на торгах. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателей в лице их представителя Магомаевой В.Н. поступило заявление о согласии принять нереализованное имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателям.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ взыскателям передано имущество должника.

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества должника взыскателям совершены в соответствии с законом.

Считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в период совершения всех действий по оценке имущества, по передаче имущества на реализацию, оценка имущества не была оспорена Шахбановой П. И совершая все действия судебный пристав-исполнитель исходил из действующего постановления об оценке имущества.

Доводы Шахбановой П. о том, что спорное имущество заложено в банк для получения кредита не основан на законе, так как актом от ДД.ММ.ГГГГ на недостроенный жилой дом литер «Б» и земельный участок 450 кв.м. по адресу:
<адрес> наложен арест, при этом арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику Шахбановой П., о чем ею на акте учинены подписи как должником и как ответственным хранителем.

Согласно договора Ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, Шахбанов Ш.А. передал в залог АКБ «Экспресс» недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе и домостроение литер «А», а не домостроение литер «Б», которое находится под арестом в рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ. При этом вместе с литером «А» заложен земельный участок площадью 862 кв.м., как имущество принадлежащее Шахбанов Ш.А.

Между тем, согласно решению мирового судьи судебного участка №
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел <адрес> в <адрес> с выделением доли в собственность Шахбановой П. недостроенного жилого дома литер «Б» и недостроенного жилого дома литер «А» Шахбанов Ш.А. с выделением земельных участков площадью 450 кв.м. каждому.

Исходя из чего следует, что при заключении договора об ипотеке
Шахбанова П. и Шахбанов Ш.А. не уведомили банк о том, что согласно судебному решению заложенный участок разделен на 2 части и на одну из частей, принадлежащую Шахбановой П., наложен арест в рамках исполнительного производства задолго до заключения договора об ипотеке. То есть при заключении договора об ипотеке Шахбанова П. совершила незаконные действия. Не соответствует действительности и довод Шахбановой П. о том, что ею долг Абдуллаеву Ю. выплачен, исполнительное производство окончено.

Согласно исполнительному листу по делу № решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Шахбановой П. в пользу Абдуллаева Ю.А. 955858 рублей 63 копейки долга. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не окончено, так как должником не исполнено.

А постановление об окончании исполнительного производства по взысканию с Шахбановой П. в пользу Абдуллаева Ю., на которое ссылается должник, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в рамках другого исполнительного производства по взысканию с Шахбановой П. в пользу Абдуллаева Ю. денежной суммы в размере
1 817205 руб. Данное постановление об окончании исполнительного производства не имеет к рассматриваемому делу никакого отношения.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Постановление о передаче нереализованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам проведения торгов, после того, как имущество Шахбановой П., а именно литер «Б» по <адрес> который передан в собственность Шахбановой П. решением суда не был реализован на торгах. При этом, судебный пристав-исполнитель должен был предложить имущество взыскателю, а при его отказе принять его в счет долга, вернуть имущество должнику. Однако взыскатели дали согласие принять имущество в счет долга, так как Шахбанова П. делает все возможное, только чтобы не выплатить свой долг и исполнительное производство исполняется уже несколько лет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенными ею.

Ответчик Магомаева В.Н. будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения исковых требований в судебное заседание не явилась, и о причинах неявки в суд не сообщила.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении исковых требований Шахбановой П.П. надлежит отказать по следующим основаниям:

Согласно решения мирового судьи судебного участка№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Абдуллаева Ю.А. к Шахбановой П.П. и Шахбанов Ш.А. о разделе имущества произведен раздел <адрес> между Шахбановой П.П. и ее мужем Шахбанов Ш.А. с выделением доли в собственность Шахбановой П.П. недостроенного жилого дома литера «Б», Шахбанов Ш.А. литер «А», с выделением земельных участков каждому площадью по 450 кв.м..

Согласно акта наложение ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом МО СП по ОИП УФССП России по РД по исполнительному производству возбужденного на основании исполнительного листа Каспийского городского суда наложен арест на имущество должника Шахбановой П.П. в виде домостроения под литером «Б» и земельного участка площадью 450 кв.м. по адресу <адрес>, которое передано на хранение Шахбановой П.П..

Согласно свидетельства права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Шахбанов Ш.А. установлено право собственности на жилой дом под литером «А» площадью 151 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Шахбанов Ш.А. установлено право собственности на земельный участок площадью 862 кв.м.

Данное свидетельство о праве собственности на землю противоречит решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела земельного участка, а также акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не вправе входить в обсуждение указанного вопроса, выйдя за пределы предъявленных исковых требований.

Согласно договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Шахбанов Ш.А., а не Шахбановой П.П. было передано в залог имущество, принадлежащее ему согласно свидетельства права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно домостроение под литером «А» площадью 151 <адрес> кв.м., расположенное на земельном участке площадью 862 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Утверждения истицы Шахбановой П.П., что имущество переданное в последующем взыскателю Магомаевой В.Н., принадлежавшее ей, на праве собственности было в залоге, согласно договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи его для реализации в ТУ Росимущества по РД, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, и противоречит материалам гражданского дела, так как согласно решения мирового судьи судебного участка ей на праве собственности было передано недостроенное жилое строение под литером «Б» с земельным участком 450 кв.м., но с учетом, что земельный участок оформлен в противовес судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ на Шахбанов Ш.А., судебным приставом исполнителем актом от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на жилое строение под литером «Б» находящееся в собственности Шахбановой П.П., и в последующем именно на данное имущество под литером «Б» в виде жилого строения площадью 67,9 кв.м. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем о передаче его взыскателю Магомаевой В.Н., на которое ею в последующем и было получено свидетельство право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Права Шахбановой П.П. на домостроение под литером « А» по <адрес>, которое находилось в залоге какими либо представленными сторонами материалами гражданского дела не подтверждается.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что имущество, а именно дом под литером «Б» по <адрес> принадлежащего Шахбановой П.П., который согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем начальника МО по ОИП «о передаче как нереализованное имущество должнику» был передан Магомаевой В.Н., на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ не был обменен залогом.

Согласно ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

1. Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ

2. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

3. Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

6. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

13. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

14. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

1. В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

2. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Согласно ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

1. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

2. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

3. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

4. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Как установлено в ходе судебного заседания постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущество, на которое был наложен арест дважды передавалось на торги.

В связи с тем, что торги не состоялись ДД.ММ.ГГГГ от организатора торгов в МРО по ОИП поступило уведомление о возвращения уведомления УФССП России по РД о готовности к реализации имущества должника, в связи с отсутствием заявок на участие в повторных торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю направленно предложение оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, в связи с тем, что имущество не было реализовано на торгах.

В связи с полученным согласием от взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

На основании изложенного судом установлено в ходе судебного заседания, что постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю вынесено в соответствии с нормами Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем в исковых требованиях Шахбановой П. в указанной части о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

С учетом изложенного также следует, отказать в исковых требованиях Шахбановой П.П. в части о признании недействительным свидетельства государственной регистрации права на имя Магомаевой В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.87, 88, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шахбановой П. П. к УФСССП России по РД и Магомаевой В. Н. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ибрагимова З. и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 67,9 кв.м. на имя Магомаевой В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный суд Республики Дагестан путём подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий Р.Г. СУНГУРОВ

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ