Решения по делу № 2-4493/2014 ~ М-4321/2014 от 11.11.2014

Дело №-2-4493/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 09 декабря 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Яковлевой О.А., с участием заявителя Лебедева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению Лебедева Е. Н. о признании незаконным бездействия администрации <адрес> в вопросе «обеспечения посетителей Ковровского городского суда питьевой водой нормативного качества» и возложении на администрацию <адрес> обязанности опубликовать в муниципальной газете «Ковровская неделя» соответствующую информацию,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Е.Н. обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия администрации <адрес> в вопросе «обеспечения посетителей Ковровского городского суда питьевой водой нормативного качества», возложении на администрацию <адрес> обязанности опубликовать в муниципальной газете «Ковровская неделя» информацию о том, что в северной части <адрес> нельзя пить воду из всех кранов Ковровского городского суда.

В судебном заседании заявитель Лебедев Е.Н. поддержал уточненные заявленные требования. Указал, что в программе «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры <адрес> на 2012-2025 годы» зафиксировано, что в воде, подаваемой в город от Северного водозабора, в течение ряда лет фиксируется повышенная жесткость до 9 мг-экв/л (норма 7 мг-экв/л). В муниципальных целевых программах «Развитие коммунального хозяйства на 2015-2020 годы», «Чистая вода на 2011-2017 г.г.» указано, что на протяжении ряда лет на Северном водозаборе осуществляется добыча подземных вод, превышающая утвержденные запасы в 1,7 раза, что может привести к истощению подземного запаса водоносного горизонта либо к чрезмерному понижению уровня вод и ухудшению их качества. Указанными программами предусмотрено финансирование мероприятий по установке приборов учета в объеме 4 100 000 рублей, а финансирование на приобретение и установку сооружений для очистки питьевой воды в объеме 20 000 000 руб. только по мере изыскания финансовых возможностей. В нарушение Федерального закона от <дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» администрация <адрес> не приняла мер к его информированию о состоянии среды обитания и проводимых санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятиях, не обеспечила его санитарно-эпидемиологическое благополучие как одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В результате этого, посещая Ковровский городской суд, он вынужден пить из водопроводного крана туалета первого этажа техническую воду с повышенной жесткостью, что причиняет ему значительный моральный вред. В связи с этим, просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> в вопросе «обеспечения посетителей Ковровского городского суда питьевой водой нормативного качества», выразившееся в отсутствии в здании Ковровского городского суда табличек и информационных надписей, запрещающих употребление воды из кранов, а также обязать администрацию <адрес> опубликовать в муниципальной газете «Ковровская неделя» информацию о том, что в северной части <адрес> нельзя пить воду из всех кранов Ковровского городского суда. Полагал, что надлежащим заинтересованным лицом является администрация <адрес>, в связи с чем письменно отказался от привлечения к участию в деле иных заинтересованных лиц.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> Акинфиев И.О. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении заявления отказать. Ранее в судебных заседаниях представитель администрации <адрес> Терентьева К.С. требования не признала, указав, что снабжение питьевой водой по <адрес> осуществляется с водозаборных сооружений МУП «Водоканал». В адрес администрации <адрес> поступил протокол КХА МУП «Водоканал» <№> от 21.11.2014, согласно которому вода по исследуемым показателям соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Заявитель не доказал, что вода в Ковровском городском суде техническая и ее употребление невозможно, также как и не представил доказательств негативного воздействия на свое здоровье. Просила суд учесть, что администрация <адрес> не является собственником здания Ковровского городского суда, т.е. не является надлежащим заинтересованным лицом по делу.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

    В силу положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что под качеством и безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона №416-ФЗ требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В свою очередь в силу статьи 23 Федерального закона №416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В силу данной статьи закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (п. 1).

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (п. 4).

    Как следует из заявления Лебедева Е.Н. и его пояснений в судебном заседании, находясь в здании Ковровского городского суда, он вынужден пить из крана техническую воду с повышенной жесткостью, которая оказывает негативное влияние на его здоровье, так как ни в здании суда, ни в средствах массовой информации органом местного самоуправления не размещена информация о несоответствии качества воды нормативным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем Лебедевым Е.Н. не доказаны факты несоответствия воды в здании Ковровского городского суда нормативным качествам, а также негативного воздействия на его здоровье при ее употреблении.

Из содержания мер прокурорского реагирования, внесенных в адрес органов местного самоуправления <адрес>, следует, что имеются факты нарушения законодательства в области водоснабжения, в связи с чем предписано принять меры к устранению данных нарушений.

<данные изъяты>

В вышеуказанных муниципальных актах, в том числе первом разделе подпрограммы «Чистая вода», утвержденной постановлением администрации <адрес> от <дата> №2608, отражено, что водоснабжение <адрес> осуществляется 4 насосными станциями и 3 отдельно стоящими скважинами, находящимися в центральных районах города. На Северном водозаборе осуществляется добыча подземных вод, превышающая утвержденные запасы в 1,7 раза. Это может привести к истощению подземного запаса водоносного горизонта либо к чрезмерному понижению уровня вод и ухудшению их качества. В связи с этим, запланировано в 2015-2020 г.г. приобретение и установка сооружений для очистки питьевой воды, а также установка приборов учета на водозаборных скважинах.

Из представленного администрацией <адрес> протокола КХА МУП «Водоканал» <№> от <дата> следует, что <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании ведущий специалист-эксперт ТО ТУ Роспотребнадзора в <адрес>, Ковровском и <адрес>х Мельникова Э.М. пояснила, что территориальным отделом пробы воды в Ковровском городском суде (<адрес>) не отбирались и их лабораторные исследования в рамках осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора не проводились, поскольку жалобы граждан на качество воды не поступали. Указала, что в рамках производственного контроля МУП «Водоканал» осуществлялся отбор проб и анализ воды из водозаборной колонки по адресу: <адрес>. Обнаруженная в вышеуказанной пробе воды величина общей жесткости (7,7 град.Ж) не свидетельствует о том, что в здании Ковровского городского суда, как и в любом другом жилом или общественном здании, расположенном вблизи данной колонки, величина общей жесткости 7,7. Величины общей жесткости априори будут разными, поскольку существует обратно пропорциональная связь между показателем жесткости в воде и величиной водозабора. Так, в централизованных системах питьевого водоснабжения с малым водозабором, к которому следует отнести вышеназванную колонку, показатель всегда будет больше ввиду того, что происходит застаивание воды в трубах, приводящее к скорейшему их обызвествлению и, как следствие, вторичной миграции солей жесткости в воду. Обратила внимание суда, что в соответствии с таблицей 2 главы 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» гигиенический норматив (предельно допустимая концентрация) для показателя общей жесткости составляет 7 (10) мг-экв/л или град.Ж., т.е. эта концентрация железа в воде при воздействии на человека в течение всей его жизни не вызывает отклонений в организме в любые сроки жизни настоящего и последующих поколений. Величина 10 мг-экв./л или град.Ж может быть установлена по постановлению главного государственного санитарного врача соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки. В таблице 1 п.4.7 ГОСТ Р 52407-2005 «Вода питьевая. Методы определения жесткости», в соответствии с которым осуществлялся отбор данной пробы и ее лабораторное исследование, позволившее установить фактическую величину показателя общей жесткости в воде водозаборной колонки 7,7 град.Ж. приведен расчет границ погрешности метода. Поскольку фактическая величина показателя общей жесткости в пробе составила 7,7 град.Ж., т.е. более 0,4 град.Ж. расчет погрешности метода проводится по формуле: 0,15*Ж=0,15*7,7=1,155. Таким образом, применительно к данной фактической величине жесткости абсолютная величина погрешности метода исследования (допустимая ошибка) составляет +/- 1,155, т.е. верхняя граница норматива для величины общей жесткости – 8,855 град.Ж.; нижняя – 6,545 град.Ж. В силу ч.4 ст.23 Федерального Закона от <дата> №416-ФЗ питьевая вода из водозаборной колонки по адресу: <адрес> по показателю общей жесткости считается соответствующей установленным требованиям.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом анализа норм вышеназванного федерального и муниципального законодательства, оценивая в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что у органов местного самоуправления <адрес> отсутствует обязанность по установке кулеров с питьевой водой в здании Ковровского городского суда, и в нарушение ст.56 ГПК РФ заявителем Лебедевым Е.Н. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств бездействия администрации <адрес> в вопросе «обеспечения посетителей Ковровского городского суда питьевой водой нормативного качества», а также несоответствия воды в здании Ковровского городского суда санитарным нормам и правилам, в связи с чем права заявителя нарушены не были.

Согласно ч.11 ст.23 Закона №416-ФЗ в случае существенного ухудшения качества питьевой воды, выявленного по результатам исследований в процессе федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды, орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан проинформировать об этом население в средствах массовой информации, в том числе разместить соответствующую информацию на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" (в случае отсутствия такого сайта на сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет").

Поскольку в настоящем судебном заседании не установлено факта существенного ухудшения качества питьевой воды в здании Ковровского городского суда, у органов местного самоуправления муниципального образования и отсутствует обязанность проинформировать об этом население в средствах массовой информации, в том числе разместить соответствующую информацию на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет".

Одновременно с этим, суд признает несостоятельными доводы заявителя Лебедева Е.Н. о бездействии администрации <адрес> в части его информирования о состоянии среды обитания и проводимых санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятиях.

Согласно ч.1 ст.2 Закона №52-ФЗ (в редакции Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством формирования и ведения открытых и общедоступных федеральных информационных ресурсов, направленных на своевременное информирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан о возникновении инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), состоянии среды обитания и проводимых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях.

В силу ст.5 Закона это относится именно к полномочиям Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а не органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 6 Закона к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся обеспечение своевременного информирования населения субъекта Российской Федерации о возникновении или об угрозе возникновения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), о состоянии среды обитания и проводимых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях.

Федеральным законом от <дата> №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признана утратившей силу статья 7 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", которая ранее устанавливала полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

О каких-либо иных формах бездействия администрации <адрес> в части порядка раскрытия информации в сфере водоснабжения заявителем в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, оснований для признаний незаконным бездействия администрации <адрес> в вопросе «обеспечения посетителей Ковровского городского суда питьевой водой нормативного качества» и возложении на администрацию <адрес> обязанности опубликовать в муниципальной газете «Ковровская неделя» соответствующую информацию не имеется, в связи с чем заявление Лебедева Е.Н. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Лебедева Е. Н. о признании незаконным бездействия администрации <адрес> в вопросе «обеспечения посетителей Ковровского городского суда питьевой водой нормативного качества» и возложении на администрацию <адрес> обязанности опубликовать в муниципальной газете «Ковровская неделя» соответствующую информацию, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья                                         О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2014 года.