Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33986/2017 от 22.09.2017

Судья Николаева Т.П. Дело № 33-33986/2017

Апелляционное определение

«14» ноября 2017 г. г. Краснодар

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Диянов С.П.,

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Дордуля Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к прокурору Краснодарского края < Ф.И.О. >2, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействий) прокурора Краснодарского края,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, на решение Динского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Краснодарского края < Ф.И.О. >2, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействий) прокурора Краснодарского края. Указал, что на основании ст. 123, 124 УПК РФ, 10.05.2017г., заказным письмом прокурору Краснодарского края было вручено его заявление от 02.05.2017г. на незаконные действия (бездействие) прокурора Прикубанского района г. Краснодара, который незаконно отказал < Ф.И.О. >1 в праве обращения в прокуратуру РФ с заявлением о преступлении, совершенном в отношении него должностными лицами ООО «ДЛ-Транс» и работниками почты России, в результате чего он был лишен возможности на защиту от преступлений и злоупотреблений властью, гарантированную ему ст.ст. 45, 52 Конституции РФ. Постановление прокурора края, которое должно было быть вынесено в порядке ст.124 УПК РФ в течение трех дней по заявлению административного истца, до настоящего времени ему не вручено. На его обращение по телефону в прокуратуру края с просьбой сообщить сведения о движении заявления, врученного прокурору края, ответили, что данное заявление будет рассмотрено в порядке гражданского производства, как обычное обращение, и ответ будет ему направлен.

В результате бездействия прокуратуры края, и лично прокурора Краснодарского края, не обеспечивших соблюдение законов РФ, заведомо незаконными действиями ООО «ДЛ-Транс», где он работал водителем- дальнобойщиком, ему осознанно отказывают в выдаче трудовой книжки, которую административный истец второй год не имеет возможности получить, в связи с чем, не может устроиться на нормально оплачиваемую работу по своей профессии водителя высокого класса, поскольку требуется наличие трудового стажа, подтвердить который он не может, из-за отсутствия трудовой книжки, вынужден довольствоваться случайными заработками и занимать деньги на оплату кредита, который взял в расчете на хорошую зарплату. Администрация ООО «ДЛ-Транс» осознанно препятствует вручению ему трудовой книжки, что имеет признаки преступления, как месть, за его обращения в полицию на их незаконные действия по отсутствию в данной организации надлежащих условий для работы и на систематическое нарушение технического содержания автотранспорта.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года заявленные требования < Ф.И.О. >1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, просит отменить решение райсуда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора < Ф.И.О. >6, полагающего, что решение райсуда законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

Так, в соответствие со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Предусмотренный законом срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом соблюден.

Из материалов дела установлено, что 02.05.2017г. < Ф.И.О. >1 обратился к прокурору Краснодарского края с заявлением «в порядке ст. 124 УПК РФ на незаконные действия прокурора Прикубанского района г. Краснодара». Заявление поступило - 10.05.2017г.

В указанном заявлении административный истец изложил доводы, аналогичные доводам иска о том, что обратился к прокурору Прикубанского района с заявлением о совершенном ООО «ДЛ-Транс» преступлении, поскольку по их вине он лишен возможности получить трудовую книжку. Просил признать незаконным бездействие прокурора Прикубанского района, провести проверку указанных в заявлении фактов и понудить ООО «ДЛ-Транс» вручить < Ф.И.О. >1 трудовую книжку.

18.05.2017г. обращение < Ф.И.О. >1 старшим помощником прокурора края по рассмотрению писем и приему граждан направлено прокурору Прикубанского административного округа г. Краснодара, руководителю ГИТ в Краснодарском крае для рассмотрения обращения и проведения проверки изложенных в обращении доводов, а < Ф.И.О. >1 - для сведения.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право обращения с жалобой, как участников уголовного судопроизводства, так и иных лиц, интересы которых затрагиваются производимыми по уголовному делу процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями. Жалоба прокурору может быть подана на любые действия и решения органа дознания и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Закона о прокуратуре РФ.

Анализ изложенных норм права в совокупности с доводами обращения < Ф.И.О. >1 от 02.05.2017г., правильно привела районный суд к убеждению, что данное заявление не могло быть рассмотрено административным ответчиком в порядке ст. 124 УПК РФ, в виду отсутствия правоотношений, позволяющих применить положения уголовно-процессуального законодательства.

В силу ч.3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти,... должностными лицами.

Согласно ч.5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ определяются федеральным законом определяющим правовые основы деятельности прокуратуры РФ - Федеральный закон от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу ст.26 Федерального закона № 2202-1 органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Согласно ст. 353 Трудового кодекса РФ, государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, возложен на федеральную инспекцию труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013г. утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Инструкция определяет единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры РФ обращений граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории РФ, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры РФ.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, предусмотрено, что обращения, подлежащие рассмотрению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006г. установлено уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

По заявлению административного истца прокурором Краснодарского края принято решение в соответствие с изложенными выше требованиями действующего законодательства, а именно - для организации проверки руководителю нижестоящей прокуратуры, в связи с тем, что решение по данному обращению прокурором Прикубанского административного округа не принято, и в Государственную инспекцию труда Краснодарского края по вопросу соблюдения трудовых прав, в компетенции которого он находится.

< Ф.И.О. >1 был уведомлен, что не отрицалось им в судебном заседании суда первой инстанции, о направлении его обращения прокурору Прикубанского административного округа и в ГИТ в Краснодарском крае.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимым условием для удовлетворения заявленных требований является нарушение прав административного истца при рассмотрении административным ответчиком его обращения.

Судом первой инстанции верно установлено, что таких обстоятельств по делу не усматривается.

Также судом первой инстанции верно определено, что административный истец не лишен права самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении в Отдел МВД России в соответствии с территориальностью, полномочный принимать решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае по факту нарушения его трудовых прав работодателем, а также с самостоятельным иском к ООО «ДЛ-Транс» о понуждении в выдаче трудовой книжки.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что решение по поступившему обращению < Ф.И.О. >1 принято в соответствие с требованием действующего законодательства, должностным лицом в пределах своих полномочий, не нарушает прав и свобод заявителя.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и отвергаются, как необоснованные.

Судебная коллегия считает, что решение Динского районного суда Краснодарского края от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: