Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8442/2016 ~ М-5434/2016 от 05.05.2016

дело № 2-8442/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газмпромбанк» к Симону А.С о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Симону А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № У в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 225 000 рублей под 18 % годовых сроком по 00.00.0000 года. Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств Симон А.С. не исполняет, за ним по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 215 034,38 рублей, из которой: задолженность по кредиту – 177 765,71 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 464,66 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 15 699,51 рубль, пени за просрочку уплаты возврата кредита – 15 943,07 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 161,43 рубля, которую Банк просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 350,34 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» - Нечкина А.К. не явилась, была извещена судом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Симон А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга и процентов, указал, что готов выплачивать сумму долга и проценты, что касается штрафных санкций, то просил о снижении суммы пени.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком Симоном А.С. был заключен кредитный договор № У в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 225 000 рублей под 18 % годовых сроком по 00.00.0000 года.

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитентного платежа. В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процентов от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процентов от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий настоящего договора.

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что ответчик не исполнял должным образом принятые на себя обязательства, в результате чего, общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 14.04.2016 года составляет 215 034, 38 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту - 177 765,71 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 464,66 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 15 699,51 рубль, пени за просрочку уплаты возврата кредита – 15 943,07 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 161,43 рубля.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), возражений относительно требований о взыскании кредитной задолженности ответчиком не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства стороны ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленных истцом штрафных санкций, снизив пени за просрочку уплаты возврата кредита до 1 500 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 500 рублей, поскольку, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 177 765,71 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 464,66 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 15 699,51 рубль, пени за просрочку уплаты возврата кредита – 1 500 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд, размер которой составляет 5 350,34 рубля.

При этом суд считает необходимым указать, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, следовательно, при снижении судом суммы пени, размер государственной пошлины, оплаченной стороной истца, подлежит взысканию с ответчика в размере оплаченном стороной истца при подаче искового заявления в суд и не подлежит снижению с учетом уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Симона А.С в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в размере 199 929,88 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 177 765,71 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 464,66 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 15 699,51 рубль, пени за просрочку уплаты возврата кредита – 1 500 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350,34 рубля, а всего 205280 рублей 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов