Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2016 ~ М-371/2016 от 02.02.2016

                                                                                                              2-1760 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2016 года      

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой С.Д. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федорова С.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Росгосстрах о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал следующим.

-Дата- на ... по вине водителя Ипатова К.А., управлявшего автомобилем Форд г.н. <данные изъяты> был причинен ущерб автомобилю БМВ г.н. <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность заявителя застрахована в СПАО Ингосстрах по полису ОСАГО. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплачена сумма 7500 рублей.

С целью определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства, а также восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в оценочную компанию. Согласно экспертного заключения УСТ составила 48 296 рублей, восстановительный ремонт - 11 615 рублей.

После направления претензии истцу было доплачено 28 615 рублей.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 30 796 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности подлежит начислению неустойка.

Просила взыскать страховое возмещение 30 796 рублей, неустойку 30 796 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, оформление доверенности 800 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо не явились, о времени рассмотрения уведомлены судом надлежащим образом. Истец направили ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик направил письменные возражения по иску.

Представитель истца в судебном заседании уточнила сумму исковых требований и просила взыскать страховое возмещение 12 978,86 рублей, неустойку 12 978,86 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Федорова С.Д. является собственником транспортного средства BMW Х 6 регистрационный знак <данные изъяты>.

-Дата- на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием BMW Х 6 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Федоровой С.Д. и Форд Фокус регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ипатова К.А.

Водитель Ипатов К.А. совершил наезд на стоящее транспортное средство BMW Х6, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии установленной формы, выданной ГИБДД МВД по УР, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места ДТП, составленной с участием обоих водителей, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW Х 6 застрахована в СПАО Ингосстрах на основании полиса страхования ССС <данные изъяты>

-Дата- Федорова С.Д. обратилась в СПАО Ингосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал данное событие страховым и произвел выплату в размере 7500 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец направил в адрес ответчика претензию -Дата- года.

-Дата- страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 28 615 рублей, которое включает УТС 17 500 рублей, расходы по оценке 7000 рублей, ущерб 4115 рублей.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСО-ГБЭТ» величина УТС автомобиля BMW Х6 составляет 30 478,86 рублей.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Республиканское экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 11 615 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения 12 978,86 рублей (42 093,86 руб. - 29 115 руб.).

В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку 12 978,86 рублей.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик просит о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерность.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, суд полагает, что истцом уже самостоятельно снижена неустойка за спорный период до 6 000 рублей, что является соразмерным последствия нарушенного обязательства и неустойка дальнейшему снижению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав на полное и своевременное получение страхового возмещения. Требования истца основываются на Законе РФ «О защите прав потребителей», который предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего спора было установлено нарушение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере. Данное нарушение является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с учетом перенесенных нравственных страданий в размере 500 рублей.

В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф 6489,43 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана истцом с широким кругом полномочий на длительный срок без указания конкретного спора.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ведением дела истцом были понесены расходы в размере 7 000 рублей по соглашению от -Дата- и квитанции от -Дата-

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма 7 000 рублей с учетом объема проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой С.Д. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать СПАО «Ингосстрах» в пользу Федоровой С.Д. страховое возмещение 12 978,86 рублей 00 копеек, неустойку 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 6489,43 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину 1059,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья        С.Г.Чайкина