Решение по делу № 2-346/2015 ~ М-50/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-346/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года                                 г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Кузнецове А.А.,

с участием истца Бирюкова А.А.,

ответчика Чемеринской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова А.А. к Чемеринской М.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чемеринской М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование искового заявления указывает, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., Чемеринская М.Н. заняла у него <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> %.

Ответчица обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, до сегодняшнего дня денежные средства ему не возвращены.

Просит суд: взыскать с Чемеринской М.Н. долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на услуги представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Чемеринская М.Н. заняла у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц. Денежные средства ответчица обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до сегодняшнего дня денежные средства ему не возвращены.

Ответчица Чемеринская М.Н., исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц. Своевременно вернуть денежные средства не смогла по семейным обстоятельствам. Считает размер процентов - <данные изъяты>% в месяц завышенным, проценты просила взыскать исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Не отрицала, что между нею и истцом была договоренность об уплате <данные изъяты>% в месяц от суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение.

Заявление Чемеринской М.Н. о признании иска в части занесено в протокол судебного заседания.

До принятия от ответчицы признания иска в части, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п. 3 ст.173 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица заняла у истца <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % сроком на <данные изъяты> месяцев. Денежные средства своевременно не вернула.

Ответчица не отрицает факт того, что между нею и истцом была достигнута договоренность об уплате ею <данные изъяты> % ежемесячно от суммы займа.

Каких - либо расписок о возврате долга в полном объеме ответчицей суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчице о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчицы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>%) * <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Доводы ответчицы о том, что проценты по договору должны быть рассчитаны исходя из ставки рефинансирования, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Правовая природа процентов, установленных договором за пользование займом, не предоставляет суду права их снижения, так как проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст. 809 ГК РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду представлена квитанция, согласно которой за составление искового заявления он уплатил представителю <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат возмещению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Всего с ответчицы в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░