Решения по делу № 2-602/2014 (2-5095/2013;) ~ М-4682/2013 от 30.12.2013

Дело № 2-602/2014                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи             Рыжовой А.М.,

при секретаре                         Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Владимирской области к Сауниной О. В. о взыскании задолженности по уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 120 по Владимирской области (далее – МИФНС России №10) обратилась в суд с иском к Сауниной О.В. о взыскании задолженности по уплате налога в сумме .....

В обоснование иска указала, что ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из ЕГРП от 17.12.2013г. в настоящее время деятельность прекращена. У Сауниной О.В. образовалась задолженность по налогам в 1999г.

Сумма задолженности подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика. Меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не принимались.

Поскольку названные налоговые обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере .... 92 коп., состоящую из налога – .... пени – ....., штрафа ....

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саунина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не иск не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.ч.1, 2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Установлено, что ответчик Саунина О.В. являлась индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из ЕГРП от27.12.2013г. я настоящее время деятельность прекращена.

Из представленных Межрайонной ИФНС России №10 по Владимирской области сведений усматривается, что у Сауниной О.В. образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней в сумме .... состоящая из налога – ....., пени – ....., штрафа -..... При этом меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не применялись. Указанная задолженность образовалась в период с 1999г. При этом к рассматриваемым правоотношениям суд применяет положения ч.2 ст.48 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ, поскольку действие ст.48 НК РФ в новой редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ распространяется в силу п.2 ст.2 Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ.

По смыслу ч.2 ст.48 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей, только после исполнения обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании с Сауниной О.В. задолженности по уплате налога подано инспекцией 30 декабря 2013г., т.е. за пределами предусмотренного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Требование об уплате налога направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная Инспекцией причина пропуска срока обращения в суд - принимаемые попытки убедить ответчика добровольно уплатить задолженность по налогу, пени и штрафа - не является в силу закона уважительной причиной, поскольку своевременная уплата предусмотренных налоговым законодательством налогов является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. Налоговым кодексом РФ на налоговую инспекцию возложены полномочия по контролю за уплатой налогоплательщиками налогов и принудительному взысканию налоговых платежей при их неуплате. Методы убеждения должны применяться в установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления суд не усматривает, кроме того истцом не заявлено указанное ходатайство.

В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая пропуск срока обращения в суд, Межрайонной ИФНС России №10 по Владимирской области в иске к Сауниной О.В. следует отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 112, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Владимирской области к Сауниной О. В. о взыскании задолженности по уплате налога - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд гор. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий         А.М. Рыжова