Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2012 ~ М-2001/2012 от 12.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

27 августа 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губиной Л.Н. к Худоногову М.А., Вихор (Худоноговой) Е.А., Худоноговой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ.

Губина Л.Н. обратилась к Худоногову М.А., Вихор (Худоноговой) Е.А., Худоноговой Е.А. с исковыми требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя тем, что является квартиросъемщиком спорного жилого помещения, ответчики по месту регистрации не проживают с 1995 года, членами семьи не являются, регистрация ответчиков ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Губина Л.Н. и ее представитель по устному ходатайству Эверт С.О. заявленные требования поддержали. Губина Л.Г. пояснила, что квартира предоставлялась ее супругу Губину А.Т. и его умершей супруге. Она вступила в брак после смерти первой жены, была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В 1994 году из г. Дудинка приехала дочь ФИО1 Худоногова Е.А. с мужем и детьми. Они с супругом купили им земельный участок для строительства. На период строительства с 26 октября 1994 года семья Худоноговой Е.А. были зарегистрированы и проживали в их квартире до 1995 года. В период совместного проживания с ответчиками у нее сложились конфликтные неприязненные отношения и ФИО1 выгнал семью дочери. В 2006 году ее супруг ФИО1 умер. Ответчики членами её семьи не являются, по месту регистрации не проживают длительное время, она оплачивает коммунальные платежи только за себя - в размере 1/3 начисленной суммы. Из-за неприязненных отношений не желает, чтобы ответчики делали ремонт, вселялись в ее квартиру. Регистрация ответчиков мешает оформить жилье в собственность.

Ответчик Худоногов М.А., действующий в своих интересах и интересах ответчика Худоноговой Е.А. (доверенность л.д. 47), требования не признал. Пояснил, что квартира по адресу <адрес> была предоставлена его деду ФИО1 и его матери Худоноговой Е.А. на основании ордера, который в последствии был утрачен. В 1994 году ФИО1 получил другой ордер на спорную квартиру, где в качестве члена семьи нанимателя уже была указана истец Губина Л.Н. В 1994 году он с матерью и сестрой приехали в г. Минусинск из г. Дудинка и зарегистрировались в спорной квартире. В 1995 году они вновь уехали в г. Дудинка к месту работы родителей, его мать Худоногова Е.А. забронировала квартиру по адресу <адрес> до 2005 года. За период с 1995 года по настоящее время они оплачивали коммунальные платежи. В 2007 году он на период обучения переехал в г. Черногорск, где проживал у бабушки и осуществлял за ней уход. В 2007 году Минусинским городским судом было вынесено решение о вселении его, Худоноговой Е.А. и Худоноговой Е.А. в спорную квартиру. Фактически вселяться и проживать в квартире не стали из-за неприязненных отношений с ответчиком, работы матери в г. Дудинка, необходимостью уходом за бабушкой в г. Черногорске. Сестра Вихор Е.А. на период обучения проживала в г. Красноярске, вышла замуж и в настоящее время ухаживает за 8 месячным ребенком, проживает в квартире супруга. В июле 2012 года бабушка умерла, но заселиться в спорную квартиру он не может из-за конфликтной ситуации с Губиной Л.Н., снимает жилье в аренду. Желает принять участие в приватизации квартиры по адресу <адрес>

Ответчики Худоногова Е.А. и Вихор (Худоногова) Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 39, 44-46).

Ответчик Худоногова Е.А. представила суду пояснения (л.д. 48), в которых указала, что 1987 году с мужем и детьми выехала в районы Крайнего Севера. В 1994 году она выехала с севера, с детьми зарегистрировались в квартире по адресу <адрес>. В 1995 году она с детьми вновь уехала работать и проживать в г. Дудинку, спорная квартира была забронирована до 2005 года. В настоящее время продолжает проживать и работать в г. Дудинка, производит оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение. 28 июля 2004 года уже было вынесено решение по иску Губина А.Т. к Худоноговым об отмене охранного свидетельства и признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Решением суда от 09 июля 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований Губиной Л.Н. к Худоноговым о расторжении договора найма спорной квартиры, встречные исковые требования Худоноговой Е.А. о вселении в квартиру <адрес> удовлетворены.

Ответчик Вихор Е.А. также представила суду пояснения относительно заявленных исковых требований, где указала, что обучалась и проживала в г. Красноярске. По окончанию учебного заведения вышла замуж, в настоящее время занимается уходом за ребенком до 1,5 лет, имеет временную регистрацию у родителей мужа. Также Вихор Е.А. пояснила о том, что собственного жилья не имеет, намерена вернуться жить в спорную квартиру.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В материалы дела представлен ордер № от 22 сентября 1994 года (л.д.8), выданный ФИО1, имеющему в составе семьи Баженову Л.Н., на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о браке (л.д. 11) ФИО1 и Баженова Л.Н. 15 июля 1995 года заключили брак, жене присвоена фамилия Губина.

В соответствии со свидетельством о смерти (л.д. 9) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из поквартирной карточки № от 09 июля 2012 года (л.д. 12) в жилом помещении по адресу г. Минусинск, ул. Октябрьская, 80 с 1991 г. зарегистрирована Губина Л.Н., с 1994 г. также зарегистрированы Худоногов М.А., Худоногова Е.А., Худоногова Е.А..

Представленными адресными справками отдела УФМС России по Красноярскому краю от 18 июля2012 года (л.д. 32-34) подтверждается регистрация Худоногова М.А. и Худоноговой Е.А. по адресу <адрес>. Свидетельством о регистрации № (л.д. 17) подтверждается регистрация Вихор (Худоноговой) Е.А. в период с 03.12.2011 г. по 03.12.2014 г. по адресу <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 09 июля 2007 года (л.д. 23-24) в удовлетворении исковых требований Губиной Л.Н. к Худоноговой Е.А., Худоноговой Е.А., Худоногову М.А. о расторжении договора найма жилого помещения отказано, Худоногова Е.А., Худоногова Е.А., Худоногов М.А. вселены в квартиру <адрес>.

Из данного решения суда установлено, что решением Минусинского городского суда от 28 июля 2004 года Худоногова Е.А., Худоногова Е.А., Худоногов М.А. признаны приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. На основании охранного свидетельства от 22.02.2000 г. квартира <адрес> была забронирована за Худоноговой Е.А. на период с 21 октября 1999 года по 04 сентября 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от 17 сентября 2007 года (л.д. 25-26) решение Минусинского городского суда от 09 июля 2007 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Губиной Л.Н. без удовлетворения.

Актом судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2007 года (л.д. 27) подтверждается вселение ответчика Худоноговой Е.А. в жилое помещение по адресу <адрес> исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 09.07.2007 г.

Типовым договором от 27 мая 2002 года (л.д. 50-51) и трудовым договором № от 01 февраля 2007 года, заключенным на не установленный срок (л.д. 52-54) подтверждаются трудовые отношения между Худоноговой Е.А. Управлением пенсионного фонда РФ (ГУ) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края.

Представленными ответчиком Худоноговым М.А. квитанциями (л.д. 56-65) подтверждается исполнение ответчиками обязательств нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг.

Анализ показаний сторон и материалов дела свидетельствует о том, что между истцом и ответчиками сложились устойчивые длительные неприязненные отношения. Временное отсутствие ответчиков и не проживание в спорном жилом помещении носит временный характер, связанный с работой ответчика Худоноговой Е.А. в районе Крайнего Севера, обучением Худоногова М.А. и Вихор Е.А. в учебных заведениях в других городах, необходимость осуществления ухода Худоноговым М.А. за больным членом семьи в г. Черногорске. Ответчики исполняют предусмотренную законом обязанность нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг. Губина Л.Н. пояснила суду, что не пустит ответчиков в квартиру и не желает, чтобы они производили в квартире ремонт.

Совокупность вышеуказанного позволяет суду прийти к выводу, что ответчики не отказались от своего права пользования спорным жилым помещением, сохраняют интерес в использовании спорной жилплощади, беспрепятственному пользованию квартирой мешают неприязненные отношения и конфликтная ситуация с истцом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования Губиной Л.Н. удовлетворены быть не могут.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований Губиной Л.Н. к Худоногову М.А., вихор Е.А., Худоноговой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 03 сентября 2012 года