Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2013 ~ М-164/2013 от 13.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» августа 2013 года р.п. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, РФ, в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре Шаховой О.В.,

с участием представителя ответчика Вершинина И.В., действующего на основании доверенности № 92/Д/13 от 26.07.2013 г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2- 204/2013 г. по иску ФИО1 к ООО «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда

Установил:

ФИО1, обратилась в Северо-Енисейский районный суд к ООО « ФИО6» с вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, что в период с 04.03.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО « ФИО6» в должности повара. Считает, что ответчиком допущены нарушения трудового законодательства в ее отношении, полагая, что работодатель недоплатил ей заработную плату за 330 часов сверхурочной работы, а также незаконно удержанные 20000 рублей, моральный вред и судебные издержки.

В целях определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследование факта пропуска сроков обращения в суд, определением судьи, в порядке ст. 152 ГПК РФ назначено предварительное слушание на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований, в полном объеме, по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика Вершинин И.В., не возражал рассмотреть дело в отсутствие истца.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Вершинин И.В., возражал против удовлетворения заявленных истцом требований и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по причине пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суду пояснил, что трудовые отношения между истцом и ответчиком расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истица узнала о нарушении своих трудовых прав, на ее взгляд, в момент расторжения с ней трудового договора ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, на момент обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора, трехмесячный срок, установленный законодательством РФ, начинающийся со дня, когда истец узнал о нарушении своего прав, уже истек. В совеем исковом заявлении истец не просит восстановить пропущенный срок. На основании изложенного, в соответствие с абзацем вторым ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, прошу признать пропуск истцом без уважительных причин срока обращения в суд и отказать истцу в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Штраф в виде 20000 рублей, на который ссылается истец, за неучастие в выборах не мог быть с неё взыскан, так как предприятие не взыскивает такие штрафы. Если работодатель видит, что работник недобросовестно относится к своим трудовым обязанностям, он может лишить работника стимулирующей надбавки, так как эти надбавки являются не гарантированной выплатой. С истицы никаких удержаний не производилось, на предприятии, выплата заработной платы работникам осуществляется два раза в месяц, то есть оплата за первую часть отработанного месяца выплачивается в конце месяца (аванс) а следующая часть заработной платы осуществляется 15 числа следующего месяца. ФИО1 находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в этот период с нее какие-либо денежные средства не удерживались.. Срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен. Информации о наличии уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В силу ч. 6. 152 ГПК РФ - в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно ст. 392 ТК РФ -работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске, по уважительным причинам, сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). ( п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, в т.ч. и из искового заявления истца, что о возможном нарушении в исчислении заработной платы ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в момент расторжения договора, но за защитой своих прав никуда не обращалась. Увольнение произошло ДД.ММ.ГГГГ года, и с этого числа истец знал или должен был знать о нарушенном праве, и с этого же времени следует исчислять начало течения процессуального срока для обращения в суд за защитой своих интересов. Однако истец обращается в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ ( почтовая дата на конверте), то есть по истечении 3 месяцев 25 дней после увольнения. Юридическая неграмотность истца, не является основанием, для восстановления пропущенного срока, поскольку за обращением искового заявления истица обратилась к услугам юриста. На день проведения предварительного судебного заседания, ФИО1 не представлены доказательства обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться с иском в суд.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вопрос о пропуске срока обращения в суд заявлен ответчиком, доказательств уважительности причин истцом не представлено.

Суд учитывает что, согласно п.2 ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации при установлении факта пропуска срока без уважительных причин для обращения в суд, судом принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда- отказать, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском, установленного законом срока, для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок с момента получения копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Судья Н.А. Тимошина

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 24 сентября 2013 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-204/2013 года.

Председатель

Северо – Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь

Северо – Енисейского районного суда К.Э. Ткаченко