Постановление по делу № 5-6/2017 от 02.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горбунова М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Горбунова М.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекаемого к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в 18 час. 00 мин. у ... Горбунов М.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказался проследовать в отдел полиции при наличии достаточных данных полагать, что он находится в розыске, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Горбунов М.В. в судебном заседании показал, что ... он отбыл административный арест по постановлению мирового судьи. Покидая место отбывания административного ареста, вновь был задержан сотрудником полиции. На предложение последнего проследовать в отдел не отказывался.

Виновность Горбунова М.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом № АБ ... об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо нарушения (л.д.2); рапортом УУП ОМВД России по Луховицкому району Б от ..., из которого следует, что ... в ходе профилактического обхода административного участка возле ... им был выявлен гражданин Горбунов М.В. в отношении которого имелись основания полагать, что он находится в розыске, в связи с чем, ему было предложено проследовать в отделение полиции, на что тот ответил отказом (л.д.3); письменными объяснениями В предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ... в его присутствии участковый уполномоченный Б попросил Горбунова предъявить документы, на что тот ответил, что документов с собой у него нет. На предложение участкового проследовать в отдел полиции Горбунов ответил отказом (л.д.4); аналогичными объяснениями Г (л.д.5).

Таким образом, совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Горбунов М.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие административную ответственность в качестве которых судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения, что усматривается сведений о привлечении к административной ответственности (л.д.8-10).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не признал.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что Горбунов М.В. не работает, имеет регистрацию в другой области, судья считает назначить последнему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ...

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░░