Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2015 (2-6295/2014;) ~ М-5938/2014 от 31.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ХрячковаИ.В.,

при секретаре                                       Семиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малофеева ФИО8 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Малофеев Н.Н. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и взыскании <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов публичного предложения по продаже имущества муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», МУП <данные изъяты> и истец заключили договор № купли – продажи нежилого помещения: встроенное помещение № площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу ;<адрес> на 1 этаже в четырехэтажном здании. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ МУП <данные изъяты> передало истцу вышеуказанное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Протокола № от. ДД.ММ.ГГГГ г. подведения итогов публичного предложения по продаже имущества муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), <данные изъяты>, и Малофеев Н.Н., заключили договор купли-продажи встроенного нежилого помещения № (далее - "Помещение") площадью 97,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. После оплаты имущества Продавец по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал купленное помещение Покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> зарегистрированы права хозяйственного ведения на купленные истцом нежилые помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №, согласно которым обременений не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7 (Покупатель) и истцом (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости.

Согласно условий данного договора, истец, Малофеев Н.Н., взял на себя обязательство в пятидневный срок с момента регистрации его права собственности в Управлении Росреестра по <адрес> на нежилое помещение 19 в лит. Б, площадью 42,5 кв.м, номера на поэтажном плане: №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение № площадью 97,3 кв. м., этаж подвал, номера на поэтажном плане № расположенное по адресу: <адрес>, подвал» заключить с ФИО7 основной договор купли- продажи указанных объектов недвижимости.

Согласно п.2.1. предварительного договора, Покупатель выплатил Продавцу задаток в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, выданной Малофеевым Н.Н., в день заключения предварительного договора – ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 3.3 Договора, в случае не заключения основного договора по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. к предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен крайний срок подписания основного договора – ДД.ММ.ГГГГг.

Для исполнения обязательств, установленных предварительным договором в срок ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> он и МУП «<данные изъяты>» подали заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные помещения.

    Сообщениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № и № истцу было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения в связи с тем, что договора купли-продажи имущества по результатам торгов были заключены ранее государственной регистрации права хозяйственного ведения за Продавцом (МУП «<данные изъяты>

Решениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ оставленными без изменения Определениями <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг отказы Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № и № в государственной регистрации права собственности Малофеева Н.Н. на вышеуказанные нежилые помещения признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании данных решений Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировало право собственности Малофеева Н.Н. на нежилое помещение № в лит. Б общей площадью 42,5 кв.м, распложенное по адресу: <адрес>, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> также зарегистрировало право собственности на нежилое помещение № площадью 97,3 кв. м., этаж подвал, номера на поэтажном плане № расположенное по адресу: <адрес>.

    Отсутствие регистрации права собственности на указанные помещения к ДД.ММ.ГГГГг. по мнению истца не позволило ему заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости, что привело к возникновению у Малофеева Н. Н. в соответствии с п. 3.3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату задатка в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Малофеев Н. Н. вернул задаток в размере <данные изъяты> руб. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное по делу по иску ФИО7 к истцу о взыскании суммы задатка, по которому Малофеев Н. Н. обязался выплатить ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих оплате в связи с нарушением обязательств, установленных предварительным договором купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., а также <данные изъяты> рублей судебных расходов по делу.

В связи с неисполнением Малофеевым Н. Н. условий мирового соглашения, утвержденного определением <адрес> районного суда <адрес> и по заявлению ФИО7 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника.

В рамках исполнительного производства Малофеевым Н. Н. были перечислены ФИО7, денежные средства в полном объеме.

Поэтому истец считает, что в связи с действиями Управления Росреестра по <адрес> связанными с вынесением незаконного отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, он не смог заключить основной договор купли продажи и в связи с его неисполнением понес убытки в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании по ходатайству представителя истца, Федосеева С.В., действующего на основании доверенности, произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес> на надлежащего Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес> привлечена в качестве третьего лица. Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях на возражения ответчика на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика и третьего лица, Захарова С.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д.    ).

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов публичного предложения по продаже имущества муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», <данные изъяты> заключен договор № купли – продажи, в соответствии с которым <данные изъяты> продает, а истец покупает встроенное помещение № площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на 1 этаже в четырехэтажном здании. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ МУП <данные изъяты> передало истцу вышеуказанное встроенное нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Протокола № от. 08.2010 г. подведения итогов публичного предложения по продаже имущества муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», <данные изъяты>, и Малофеев Н.Н. заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает встроенное нежилое помещение № площадью 97,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. После оплаты имущества Продавец по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал Покупателю встроенное нежилое помещение № площадью 97,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец и МУП «<данные изъяты>» подали года в Управление Росреестра по <адрес> заявление о государственной регистрации права собственности на купленные истцом помещения.

ДД.ММ.ГГГГг. исх. № и № истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения в связи с тем, что договора купли-продажи имущества по результатам торгов были заключены ранее государственной регистрации права хозяйственного ведения за Продавцом (МУП «<данные изъяты>».

Решениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставленными без изменения Определениями <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг отказы Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № и № в государственной регистрации права собственности Малофеева Н.Н. на вышеуказанные нежилые помещения признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании данных решений Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировало право собственности Малофеева Н.Н. на нежилое помещение № в лит. Б общей площадью 42,5 кв.м, распложенное по адресу: <адрес>, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> также зарегистрировало право собственности на нежилое помещение № площадью 97,3 кв. м., этаж подвал, номера на поэтажном плане №, расположенное по адресу: <адрес>.

    Отсутствие регистрации права собственности на указанные помещения к ДД.ММ.ГГГГг. по мнению истца не позволило ему заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости, что привело к возникновению у Малофеева Н. Н. в соответствии с п. 3.3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату задатка в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Малофеев Н. Н. вернул задаток в размере <данные изъяты> руб. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГг.

В рамках исполнительного производства № о взыскании суммы задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к Малофееву Н.Н. в размере <данные изъяты> руб., возбужденному на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    Малофеевым Н. Н. были перечислены ФИО7, денежные средства полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

По правилам пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток должен быть возвращен.

Из содержания приведенных выше норм следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. к предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. был изменен срок заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГг.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Доводы истца о том, что основной договор купли –продажи помещений не был заключен к ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что он по вине Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не располагал правом собственности в отношении предмета договора и поэтому не вправе был распоряжаться продаваемыми помещениями, не могут быть приняты судом по следующим причинам. Истец, заключая предварительный договор, знал о том, что право собственности на продаваемые им помещения не зарегистрировано, но вопреки ст. 10 ГК РФ принял на обязательства, неисполнимые на момент их возникновения.

К тому же материалами гражданского дела № возбужденному <адрес> судом по иску ФИО7 к Малофееву Н.Н. о взыскании задатка подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как сторона предварительного договора, заинтересованная в заключении основного договора купли-продажи, в связи с неполучением им проекта основного договора купли продажи нежилого помещение № в лит. Б общей площадью 42,5 кв.м, на поэтажном плане :№, распложенного по адресу: <адрес> нежилого помещения № площадью 97,3 кв. м., этаж подвал, номера на поэтажном плане №, расположенного по адресу: <адрес> направил свою форму основного договора купли –продажи и предлагал ему подписать направленный ему договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Малофеев Н.Н. получил данный договор, о чем имеется его подпись (дело 2-179/2013, л.д. - 30). Однако основной договор в срок, указанный в предварительном договоре не заключил. Суд считает, что при таких обстоятельствах на истце лежала обязанность по заключению договора.

Убытки, которые истец понес в связи с не заключением основного договора в сумме <данные изъяты> рублей, им выплачены <данные изъяты> добровольно и <данные изъяты> руб. по мировому соглашению.

К тому же истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность заключения основного договора. Не состоятельность доводов истца также подтверждается тем, что к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости не относится наличие зарегистрированного права собственности продавца на объект недвижимого имущества. Более того, законодателем прямо предусмотрена возможность заключения договора купли-продажи будущей вещи (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимого имущества права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Поэтому суд считает, что признание незаконными действия Управления Росреестра по <адрес> по отказу в государственной регистрации перехода права собственности к истцу на объекты недвижимости, не является непосредственной причиной, повлекшей возникновение у истца убытков и основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Малофееву ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии взыскании убытков, причиненных действиями Управления Росреестра по <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Хрячков