Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2015 от 02.03.2015

Уголовное дело №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 апреля 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.

подсудимого Шевякова М.В,

защитника – адвоката Красиковой О.М., представившей удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Роженцовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевякова М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного в <адрес> проживающего на момент задержания в <адрес> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шевяков М.В. совершил 4 присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года Шевяков М.В., являясь зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, состоящий на специальном учете в государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты и имеющий разрешение на производство ювелирных изделий по заказам населения из материала заказчика, находился в арендованном помещении ювелирной мастерской, расположенной по ул. <адрес> в Советском районе г. Красноярска, где выполнял ремонтные работы ювелирных украшений из золота. В вечернее время этих же суток, к Шевякову М.В. обратился ранее знакомый потерпевший с просьбой провести ремонт золотой цепи, и по достижении устной договоренности, находясь в помещении указанной мастерской, последний передал Шевякову М.В. принадлежащую ему цепь из золота 585 пробы, весом 30 грамм, стоимостью 37 000 рублей, для производства ее ремонта, оговорив при этом срок выполнения ремонтных работ в 14 суток. Оплата работы потерпевшим по условиям договора, должна была производиться по окончании выполнения работ.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, более точное время и дата следствием не установлены, у Шевякова М.В., нуждавшегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, а именно золотой цепи принадлежащей потерпевшему Реализуя свои намерения, в указанное время, Шевяков М.В., ремонтные работы не выполнил, вверенную ему цепь из золота 585 пробы, весом 30 грамм, общей стоимостью 37 000 рублей, присвоил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав ее третьим лицам. Полученными денежными средствами Шевяков М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точная дата следствием не установлена, Шевяков М.В., являясь зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, состоящий на специальном учете в государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты и имеющий разрешение на производство ювелирных изделий по заказам населения из материала заказчика, пришел в гости к ранее знакомой потерпевшей 1., проживающей в квартире № <адрес>. В указанное время потерпевшая 1., достоверно зная о том, что Шевяков М.В. занимается ремонтом ювелирных украшений, согласно устной договоренности, передала Шевякову М.В. принадлежащие ей браслет из золота 585 пробы, весом 5,5 грамм, и подвеску из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, для производства ремонта, оговорив при этом срок выполнения ремонтных работ в течение 7 суток. Оплата работы Шевякова М.В., по условиям договоренности, должна была производиться потерпевшей 1. по окончании выполнения работ. Полученные золотые украшения Шевяков М.В. принес в помещение арендованной мастерской, расположенной по ул. <адрес>, где намеревался осуществить их ремонт.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, у Шевякова М.В., нуждавшегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на хищение указанной золотой подвески и золотого браслета путем их присвоения. Реализуя свои намерения, в один из дней первой декады января 2014 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Шевяков М.В., находясь по указанному выше адресу, присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее потерпевшей 1 а именно: браслет из золота 585 пробы, весом 5,5 грамм, стоимостью 15 500 рублей, и подвеску из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 2 000 рублей. Ремонт вверенных ему ювелирных украшений не осуществил, золотой браслет и подвеску продал третьим лицам, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей 1. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шевяков М.В., являясь зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, состоящий на специальном учете в государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты и имеющий разрешение на производство ювелирных изделий по заказам населения из материала заказчика, согласно достигнутой ранее договоренности, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал к дому <адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО23. В указанное время потерпевший 1 достоверно зная о том, что Шевяков М.В. осуществляет ремонт ювелирных украшений, обратился к последнему с просьбой, изготовить новое ювелирное изделие - цепь, увеличив её длину и вес. После чего потерпевший 1., находясь в салоне автомобиля, припаркованного во дворе указанного дома, передал Шевякову М.В. цепь из золота 585 пробы, весом 8,5 грамм, стоимостью 30 000 рублей, и золотое кольцо 585 пробы, весом 6,0 грамм, стоимостью 21 000 рублей. Согласно условиям устного договора, Шевяков М.В. при изготовлении цепи должен был добавить для увеличения длины и веса изделия золото 585 пробы общей массой 5,5 грамм, за которое потерпевший 1. доплатил Шевякову денежные средства в сумме 7 000 рублей, срок выполнения ремонтных работ составлял 7 суток. Кроме того, потерпевший 1 при передаче золотых изделий, оплатил Шевякову М.В. стоимость работы, передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Полученные от потерпевшего 1. золотые украшения, Шевяков М.В. принес в помещение арендованной им мастерской, расположенной по ул. <адрес>, где намеревался осуществить их ремонт.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Шевякова М.В., нуждавшегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, а именно золотого кольца и золотой цепи, а так же денежных средств, принадлежащих потерпвшему 1 Реализуя свои намерения, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Шевяков М.В., находясь в помещении мастерской, расположенной по указанному выше адресу, новое ювелирное изделие для потерпевшего 1 не изготовил, вверенные ему цепь из золота 585 пробы, весом 8,5 грамм, стоимостью 30 000, кольцо из золота 585 пробы, весом 6,0 грамм, стоимостью 21 000 рублей, а также денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие потерпевшему 1 присвоил. Похищенным имуществом Шевяков М.В. распорядился по своему усмотрению, продал золотые украшения третьим лицам, денежные средства потратил на личные нужды, причинив своими действиями потерпевшему 1. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Шевяков М.В., являясь зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, состоящий на специальном учете в государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты и имеющий разрешение на производство ювелирных изделий по заказам населения из материала заказчика, находился в помещении ювелирной мастерской, расположенной по ул. <адрес> где осуществлял ремонтные работы ювелирных украшений, работая ювелиром на испытательном сроке без оформления документов у индивидуального предпринимателя свидетеля 1 В указанное время, в ювелирную мастерскую обратился ранее не знакомый потерпевший 2 который передал Шевякову М.В. принадлежащий ему лом ювелирных украшений, из золота 585 пробы, общим весом 6,22 грамма, общей стоимостью 9 000 рублей, для изготовления из него ювелирного изделия, оговорив вид изделия - мужская печатка, и срок выполнения ремонтных работ в 7 суток. После чего Шевяков М.В. оформил бланк заказ - наряда без указания даты, согласно которому принял от потерпевшего 2. лом золота 585 пробы, общим весом 6, 22 грамма. Оплата работы потерпевшим 2., по условиям договоренности, должна была производиться по окончании выполнения работ.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Шевякова М.В., нуждавшегося в денежных средствах, находившегося в помещении мастерской по указанному выше адресу, возник умысел, направленный на хищение золотого лома, вверенного ему потерпевшим 2 путем его присвоения. Реализуя свои намерения, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Шевяков М.В. золотой лом весом 6, 22 грамма, стоимостью 9 000 рублей принадлежащий потерпевшему 2 присвоил, распорядился им по своему усмотрению, продав его третьим лицам. Полученными денежными средствами Шевяков М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему 2 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шевяков М.В. вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Шевяковым М.В добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Шевякова адвокат Красикова О.М. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшие <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не представили.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении Шевякова М.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшей потерпевшей 3

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Шевякова М.В.:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей 1 - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты> - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты> - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шевяковым М.В. ряда преступлений средней тяжести корыстной направленности, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, ранее не судим, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (по эпизоду в отношении Пономарева) а также в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (по эпизоду в отношении <данные изъяты>), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизодам в отношении потерпевших).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, совершенные Шевяковым М.В., относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, - не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных Шевяковым М.В. преступлений, обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и восстановление социальной справедливости, с учетом мнения потерпевших, ходатайствующих о назначении Шевякову не строгого наказания, а, также учитывая личность Шевякова М.В., который вину, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признал в полном объеме, состоит в фактических брачных отношениях, ранее не судим, заверил суд о невозможности в дальнейшем совершения преступления, искренне раскаялся в содеянном, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Шевякова может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет являться законным, обоснованным и отвечающим принципу справедливости,

Кроме того, при назначении Шевякову М.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевякова М.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты> учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

-по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты> с учетом ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

-по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты> с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ – 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

-по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты> с учетом ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шевякову М.В. к отбытию наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шевякову М.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Шевякова М.В. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении Шевякова М.В. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить Шевякова М.В. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения засчитать Шевякову М.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров с абонентского номера, бланк заказ-наряда № №, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева