Приговор по делу № 1-81/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-81/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года                                     с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                        А.Д. Тлиш,

при секретарях судебного заседания    Н.А. Картель, Толстых Ж.А.

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Красногвардейского района А.Н. Дербок, помощника прокурора Красногвардейского района С.С. Наливайко,

подсудимого Багирокова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Адамий Красногвардейского <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката К.Б. Мамий, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ю.В. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Багирокова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Багироков И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Багироков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении шашлычной, расположенной по адресу: <адрес> действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества, в ходе распития спиртных напитков с Л.Ю.В., зная о наличие в кармане последнего денежных средств решил их открыто похитить. Осознавая, что его действия носят открытый преступный характер, потребовал от Л.Ю.В. передать ему, имеющиеся у него денежные средства, на что последний отказал. Получив отказ, Багироков И.В., с целью подавления воли Л.Ю.В. к сопротивлению, и желая причинить физическую боль, ладонью правой руки нанес ему один удар в область лица, отчего Л.Ю.В. упал не получив при этом телесных повреждений. Таким образом, подавив волю к сопротивлению Л.Ю.В. открыто, похитил у него, выпавшие из кармана надетых на Л.Ю.В.. шорт, денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого Багироков И.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Л.Ю.В. физический и имущественный вред на сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Багироков И.В., в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра, он с парнем по кличке «Мумуля», то есть с его другом Е.Х.А., подъехали домой к потерпевшему Л.Ю.В. У Л.Ю.В. был день рождения, и он его сам раньше звал, говорил, что в день рождения хочет посидеть и выпить, т.к. ему не с кем отмечать. Все, что он ранее говорил все это, неправда. Они поседели в шашлычной мирно и спокойно, а потом отвезли его домой, и уехали по своим делам. В шашлычной платил Л.. Знает, что деньги у Л. были, так как он их попросил завезти его на работу, на ферму, в тот день им давали зарплату. Они заехали туда, Л. пошел на ферму, вышел, сразу дал ему одну тысячу рублей, они заехали в магазин, купили там пиво и сигареты и поехали в шашлычную в <адрес>. Потом, в шашлычной, они узнали, что там не продают спиртное, поехали в магазин в <адрес>, купили там водки, Л. дал еще три тысячи рублей. Подсудимый Л., в зале судебного заседания говорит неправду, ничего такого там не было. Деньги он не отбирал. Они тихо посидели и уехали, там кругом были люди, если бы был скандал, все могли бы слышать крики.

В ходе судебного разбирательства в связи с противоречиями были оглашены показания Багирокова И.В. данные им в ходе предварительного следствия. Так Багироков И.В., ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно со своим соседом Е.Х.А. по прозвищу «Мумуля» поехали в <адрес>, так как хотели купить пива в пивном магазине. Находясь в районе пищекомбината <адрес> он решил поехать к своему знакомому Л.Ю.В., чтобы выпить с ним пива и предложил «Мумуле» поехать с ним. Он со своего мобильного телефона позвонил своему знакомому Ю., у которого есть автомобиль <данные изъяты>, и попросил их отвезти. Через некоторое время приехал его друг и довез их к дому № <адрес>, где проживает Л.Ю.В.. До этого он звонил Т.А.Х. и спрашивал, не дали ли заработную плату Л.Ю.В., на что он ему сказал, что не знает об этом, но ему Т.А.Х. деньги дали. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к Л.Ю.В., он вышел из автомобиля и пошел его позвать. Позвав Л.Ю.В., он ему сказал, что хочет отметить его день рождения с ним. Л.Ю.В. сказал, что у него нет денег. На что он сказал, что им уже дают зарплату. После чего, они с ним поехали на ферму, где Л.Ю.В. получил зарплату, сколько Л.Ю.В. дали денег ему не известно. После чего, они поехали в шашлычную, расположенную в <адрес>. Л.Ю.В. по пути давал ему <данные изъяты> рублей, чтобы он купил сигарет и пива, а также дал <данные изъяты> рублей «Мумуле», чтобы он купил закуску в шашлычной. Около 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ приехав в шашлычную «Мумля» вышел из автомобиля и пошел заказывать закуску. А он совместно с Л.Ю.В. и водителем поехали в магазин купить спиртного. Л.Ю.В. из автомобиля не выходил, он сам вышел и купил спиртное, после чего вернулся и сел в автомобиль. Водитель их отвез обратно в шашлычную, где с водителем расплатился «Мумуля», после чего они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного около <данные изъяты> он захотел заказать еще закуски, но денег у него не было, в данный момент он сказал Л.Ю.В., чтобы он дал ему денег, но Л.Ю.В. не дал ему денег. Он разозлился на него и захотел отобрать у него деньги которые лежали у него в кармане, с этой целью он встав ударил Л.Ю.В., который упал и у него из кармана выпали деньги, он взял деньги и положил в карман надетых на нем в тот момент шорт. При этом он понимал, что отбирает деньги у Л.Ю.В., для своих нужд. Л.Ю.В. сказал ему, чтобы он отдал ему деньги, но он сказал ему, что не отдаст и забрал их себе. После чего вызвал такси и они уехали в <адрес>, на автомобиле иностранного производства серебристого цвета. Водитель довез их до дома Л.Ю.В., они его высадили, а он совместно с Е.Х.А., который периодически засыпал, направились к речке расположенной в а.Адамий, где продолжили пить до утра. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пришел домой, где узнал, что Л.Ю.В. написал на него заявление в полицию. После чего ДД.ММ.ГГГГ осознавая чувство вины, он пришел в ОМВД России по <адрес> и написал явку с повинной, где признался в совершенном грабеже денег у Л.Ю.В.. Так же он попросил прощение у Л.Ю.В. и возместил ему ущерб, заплатив <данные изъяты> рублей. Он признавал, что ударив Л.Ю.В. по лицу, отобрал у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, так как хотел продолжить отдыхать. Е.Х.А., в тот момент засыпал за столом и не видел, как он ударил Л.Ю.В. и отобрал у него деньги. ДД.ММ.ГГГГ он отказался от вышеуказанных показаний.

После оглашения ранее данных показаний, подсудимый Багироков И.В., суду пояснил, что полностью отказывается от ранее данных им и оглашенных показаний. Пояснил, что такие показания он дал, т.к. следователь оказывал на него давление. Также он отказывается он данной им ранее явки с повинной, по инкриминируемому ему преступлению, т.к. он вынужден был ее дать под давлением следователя. В настоящее время он вину не признает, никаких преступлений он не совершал, и просит суд, чтобы его оправдали.

    Несмотря на непризнание своей вины вина подсудимого Багирокова И.В., в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Л.Ю.В., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, Багироков Ислам и его друг по кличке «Мумуля», приехали к нему домой. Он подумал, что это его друг Димка пришел и вышел со двора. Ислам был без футболки, спросил, есть ли у него выпить и закусить. Он сказал, что нет, и они повезли его в магазин «Джанхот», но там ему в долг не дали. Потом они поехали к нему на работу, и они с Исламом пошли получать его зарплату. Затем они позвали его в шашлычную. Сначала Ислам захотел пива, и они поехали в магазин за пивом тогда, он дал им одну тысячу рублей. Потом, они поехали в шашлычную, и он дал им еще три тысячи рублей. В шашлычной не продавали водку, и они поехали в магазин, а потом вернулись в шашлычную. Они с «Мумулей» пили водку, «Мумуля» все время спал, иногда просыпался выпивал и опять спал. Л.Ю.В. выпил только два стакана пива. Потом Ислам повел его к лесополосе, где кричал на него, ударил по лицу, он упал, из кармана выпали его деньги и Багироков их забрал. Л.Ю.В.. ему говорил, чтобы он отдал его деньги, но он начал ему угрожать. Потом они отвезли Л.Ю.В. домой. В настоящее время Багироков И. возместил ему украденные деньги.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя было оглашено заявление потерпевшего Л.Ю.В. Согласно данному заявлению Л.Ю.В. просит привлечь к уголовной ответственности Б.И.В. который около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ около въезда в <адрес> угрожал побить его и два раза ладонью правой руки ударил его по лицу, отобрав у него принадлежащие деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил ему значительный ущерб.

После оглашения заявления, потерпевший Л.Ю.В., в судебном заседании пояснил, что он в заявлении указал, что Багироков ударил его два раза от страха, но потом исправился и показывал, что Багироков И.В., бил его один раз. Кроме того, пояснил суду, что Багироков И.В. забрал у него <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты>. Просит назначить меру наказания на усмотрение суда, но не настаивает на лишении свободы.

Свидетель Б.Ф.М. суду пояснила, что она, является, матерью подсудимого Багирокова И.В.. В тот день, утром она ушла на работу, когда вернулась ее сына Багирокова И.В., уже дома не было. Невестка, жена Ислама, уехала домой. На следующий день приехала полиция, у них был обыск, они ей рассказали, что якобы ее сын забрал деньги у Багирокова И.В.. Следователь сказал, что надо возместить ущерб. Они приехали к следователю, она присутствовала при допросе и слышала все, что рассказывал её сын. Потерпевший Л.Ю. написал расписку в получении денег, но сказал, что заявление забрать не сможет, потому, что следователь сказал ему, что тогда его посадят за оговор и дачу ложных показаний. Л.Ю. сказал следователю, что Ислам его не бил, а он сам упал и голову разбил. Следователь сильно давил и на Юру и на ее сына. Это она настояла на том, чтоб вызвали таксиста, который вез их домой, потом он подтвердил, что за такси расплатился Л.Ю. сам, и в его присутствии никаких ссор не было.

Свидетель Б.В.З. суду пояснил, что во время обыска он позвонил сыну. Он приехал, они отвезли деньги потерпевшему, а потом Ислам сам поехал сдаваться к следователю. Когда уходил сын из дома в день происшествия он не помнит.

Свидетель Б.Е.А. суду пояснила, что по поводу настоящего уголовного дела ей ничего неизвестно. В тот день она ездила к маме. Ислам ушел в 12 часов дня и они больше не виделись. Она позвонила ему один раз, у него был выключен телефон, это нормально, так как у него старый телефон и зарядку не держит. Потом он говорил ей, что не виноват, что из-за <данные изъяты> рублей сидеть в тюрьме не хочет.

Свидетель Л.Г.Н. суду пояснила, что в тот день, к ним домой, около 11 часов утра, подъехала белая машина, в ней приехали двое мужчин, один из которых подсудимый. Вызвали ее сына. Долго стояли, потом посадили ее сына Л.Ю. в машину и уехали. Позднее она пошла на работу, по дороге она встретила эту машину, они ехали в сторону центра <адрес>. Когда она пришла на работу узнала от зоотехника, который им выдавал зарплату, что ее сын приехал на белой машине и получил деньги, на ней же и уехал. Раннее, она не видела этих людей, приезжавших к ее сыну. У сына она никогда не забирала деньги, он уже взрослый человек, который сам может распоряжаться своими деньгами. Когда сын вернулся, сказал, что деньги украли. Раньше он жил с ее мамой в <адрес>, и часто жаловался ей, что его обижают и отнимают деньги ребята. Считает, что Б.И. И.В. залез в карман к ее сыну и забрал деньги. При этом ограбил он его или украл, для нее разницы нет, деньги он взял, хоть украл, хоть ограбил.

Свидетель У,Ю.П. суду пояснил, что он подрабатывает частным извозом на своем автомобиле ВАЗ <данные изъяты> белого цвета. В тот день ему позвонили ребята из а.Адамий, Ислам и Мумуля, и попросили их повозить, он не знает их фамилий. Они приехали на <адрес> к парню, который является потерпевшим по делу. Ислам пошел его позвал, минут десять они разговаривали, потом поехали в магазин, после этого на ферму. Парень с Исламом вышли, по их разговору он понял, что они получили деньги. Затем поехали в магазин, а оттуда в <адрес> в шашлычную. Парень дал денег Исламу кажется три тысячи. В <адрес> он их отвез еще в магазин, потом обратно в шашлычную и там их всех оставил. Это все, что ему известно. Как он понял, день рожденья был у парня, которого позвал Ислам. Он сначала отказывался ехать, а потом они поговорили и он поехал. Ранее он подвозил подсудимого и его друга и знает их в лицо и по именам.

Свидетель Т.А.Х. суду пояснил, что он работал скотником на ферме, но уже не работает. В тот день у него был выходной, он не был на работе.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Т.А.Х., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что работает в СПК «Колхоз Родина» в должности скотника, ему ежемесячно платят заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей. С ним также скотником на ферме работает Л.Ю.В., которому так же ежемесячно платят заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей. Так, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, а именно помогал укладывать силос, в силосную яму. Л.Ю.В. в этот день был выходной. В вышеуказанное время ему на его номер мобильного телефона позвонил Багироков И.В., проживающий в <адрес>, который спросил у него, получил ли он зарплату, на что он сказал, что уже получил. Далее, Б.И.В. спросил у него, получил ли Л.Ю.В. заработную плату. На что он сказал, что не знает и его не видел ДД.ММ.ГГГГ, так как у Л.Ю.В. выходной день. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он видел, как на территорию фермы заехал автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственных регистрационных номеров он не запомнил, так как не обращал на него внимание. Из автомобиля вышел известный ему Л.Ю.В., сидевший на переднем пассажирском сиденье, следом за ним с переднего водительского места вышел Багироков Ислам. Он видел, как Л.Ю. подошел к Д.А., который является зоотехником и бухгалтером. За ним следом подошел Багироков Ислам. Спустя некоторое время они вместе уехали в неизвестном ему направлении. О том, что у Л.Ю.В., Багироков Ислам отнял деньги, ему стало известно от Л.Г.Н., которая так же работает в СПК Колхоз Родина, в должности доярки.

После оглашения показаний свидетель Т.А.Х., суду пояснил, что отказывается от этих показаний. Такие показания он дал, т.к. следователь Б.А.Х. угрожал ему и заставил написать эти показания. Он не хотел, говорил ему, что ничего не знает.

Свидетель Д.А.Г., суду пояснил, что он работает в СПК «Родина» зоотехником, кроме того он выдает рабочим заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ Л. действительно получал заработную плату, вот с этим мальчиком, при этом указывает пальцем на подсудимого. Л. получил примерно <данные изъяты> рублей с небольшим, точнее не вспомнит. Он не видел, чтобы подсудимый отнимал деньги у Л.Ю. При нем ничего такого не было, он быстро выдал деньги, и они отошли. Ничего больше он не видел. Охарактеризовать его он не может, т.к. мало с ним знаком. Как работник Л.Ю. он хороший, исполнительный, а в быту он с ним не общался.

Свидетель Б.В.Е., суду пояснил, что официально он не работает, но иногда подрабатывает частным извозом. Действительно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Т.Р. и попросил довезти этих ребят, при этом указывает на подсудимого. По фамилиям он их не знает. Он забрал их из шашлычной в <адрес> и привез в <адрес>, потом отвез в <адрес>. Все они были выпившие. До этого дня он был знаком с потерпевшим Л.Ю., но связи с ним не поддерживал. В тот день к нему в машину сели трое, Багироков Ислам, Л.Ю. и еще один мужчина. По пути следования он не слышал, чтобы Ислам просил у Юры деньги. Они ехали спокойно, без ссор. С ним расплатился Ислам, он выходил последний. Сначала они отвезли Ю.Л. домой, а потом он их повез в а. Адамий. Все они были выпившие, но нельзя сказать, что пьяные. В руках у каждого было по бутылке пива.

Свидетель Е.Х.А., суду пояснил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он с Багироковым Исламом заехали к Л.Ю. и поехали в <адрес> в шашлычную отмечать его день рождения. Его лично он не приглашал, но пригласил Ислама. Со слов Багироков И.В. он знает, что якобы этому парню больше не с кем встретить день рождения и он захотел их угостить. Они поехали на ферму, Л.Ю. получил зарплату, потом они поехали отмечать. По дороге заезжали в магазин за пивом, потом в другой магазин за водкой. В ходе застолья у них не было ссор. Посидели они тихо, в шашлычной были еще люди и если бы был шум, все бы слышали, т.к. там открытые кабинки. Он был сильно выпивший.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Е.Х.А., который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой пришел его сосед Багироков И.В., проживающий с ним по соседству по адресу: <адрес>. Они сидели на лавочке около его дома, и решили поехать в <адрес> выпить пиво. На попутках они добрались до пищекомбината в <адрес>, где в магазине купили пиво. Далее Багироков Ислам предложил ему совместно с ним поехать до его друга, что отпраздновать его день рождение. Багироков Ислам вызвал такси и спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль ВАЗ <адрес> бежевого цвета водителем которого был мужчина по имени Л.Ю.. После чего, Багироков Ислам показал место где живет Л.Ю.В., приехав к его дому. Л.Ю.В. вышел из дома и сел в их автомобиль. Далее, Багироков Ислам сказал, что необходимо поехали на ферму, где Л.Ю.В. выдадут зарплату. После чего, они все поехали на ферму, где остановились около автомобиля ВАЗ <данные изъяты> красного цвета, он и водитель не выходили, а Багироков Ислам совместно с Л.Ю.В. вышли из автомобиля и спустя некоторое время они вернулись и они все вместе поехали в шашлычную, расположенную при въезде в <адрес>. При этом Л.Ю.В. давал ему <данные изъяты> рублей для того, что он купил шашлык. Приехав в шашлычную, он пошел заказывать шашлык, а Л.Ю.В. совместно с Багироковым Исламом поехали в магазин, спустя некоторое время они вернулись, и он расплатился с таксистом, дав ему <данные изъяты> и из суммы денег данных ему Л.Ю.В.. В процессе распития спиртного в шашлычной он периодически засыпал сидя за столом. Спустя некоторое время кто-то вызвал такси и они уехали в <адрес>, что именно происходило дальше он не помнит. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около речки в а. Адамий рядом с ним был Багироков Ислам и на столе стояли пустые бутылки от пива и пустые пластиковые тарелки, после чего они разошлись по домам. Он не видел как Багироков Ислам находясь в шашлычной <адрес> ударил Л.Ю.В. и отобрал у него деньги. /л.д. 132-133/

После оглашения показаний свидетель Е.Х.А., подтвердил данные показания и дополнительно пояснил, что действительно он был выпивший и засыпал за столом, но он считает, что если бы за столом был шум, он бы проснулся.

Свидетель Н.Э.Б., суду пояснила, что их семья занимается предпринимательской деятельностью, у них есть в <адрес> – шашлычная. ДД.ММ.ГГГГ их шашлычная работала и ее посещали люди. Были ли Багироков И.В. и Л.Ю.В. у них в шашлычной, она не знает, т.к. не знает их по фамилиям и именам. Однако, она помнит что парень, который присутствует в зале судебного разбирательства, (при этом свидетель указывает на подсудимого), и с ним были еще двое. Они приехали, заказали шашлыки, выпивали, посидели и уехали. Остальные присутствующие ей не знакомы. Она, просто запомнила подсудимого и еще, с ним был мужчина седой и высокий, а второй парень молодой русский. За стол с ней рассчитывался высокий седой мужчина. Счет был примерно на 000. Сама она их не обслуживала, т.к. у нее есть официантка. Кабинка в которой они сидели расположена в метрах 10 от того торгового места где она работает. Она не слышала, криков, скандалов. Когда они уходили они все были выпившие, но один среди них был сильнее выпивший, это был русский мальчик.

Свидетель Н.А.А., суду пояснил, что, он работает в шашлычной в <адрес>. Это является их семейным бизнесом. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в шашлычную приезжал подсудимый с друзьями. С кем он был, и что заказывали, он не знает. Их было, кажется трое. Сильно пьяным среди них был мужчина в возрасте. Он не видел, чтобы в шашлычной был какой-то скандал.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Н.А.А., который в ходе предварительного следствия показывал, что его отцу Н.А.М. принадлежит шашлычная расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов он был в шашлычной, примерно в 15 часов 40 минут в шашлычную приехали трое мужчин, как ему в последующем стало известно их звали Багироков Ислам, Л.Ю.В. и Е.Х.А., которые сидели в третьем по счету шалаше, выполненном из камыша. Они заказывали шашлык и закуски, что именно они делали, он не видел, так как в это время было много посетителей. Они сидели недолго около 30 минут и уехали все вместе на подъехавшем автомобиле КИА типа универсал серебристого цвета. Они втроем были по внешнему виду пьяные./л.д. 124-125/.

После оглашения показаний свидетель Н.А.А., подтвердил ранее данные им и оглашенные показания.

Показаниями допрошенного по ходатайству сторон дополнительного свидетеля Б.А.Х., который суду пояснил, что он работает старшим следователем СО ОМВД РФ по Красногвардейскому району. У него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Багирокова И.В.. В ходе производства по делу он допрашивал свидетеля Т.А.Х.. Однако никакого давления он на него не оказывал. Т.А.Х. допрашивался в соответствии с установленными законом нормами, и допрашивал он его в своем кабинете. Ему были разъяснены все права, в чем он расписался, и далее он изложил все известные ему обстоятельства дела. Он указал, что подсудимый ему позвонил, интересуясь выдают ли зарплату в СПК «Родина», кроме того пояснил, что видел в тот день Л. и Б.И., которые вместе получали зарплату Л. на ферме. Более того, при производстве по настоящему делу он вообще ни на кого не оказывал давление или воздействие.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля К.З.М., который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение обратился Л.Ю.В., который пояснил, что ему были причинены телесные повреждения. В ходе визуального осмотра им не было выявлено телесных повреждений на теле Л.Ю.В. в связи с чем была составлена справка об освидетельствовании Л.Ю.В. и результатов произведенного осмотра. На вопрос: «могли ли не остаться на лице Л.Ю.В. телесные повреждения, если они были причинены ДД.ММ.ГГГГ и выражались в нанесении удара ладонью руки в область лица?», пояснил, что такое возможно, в зависимости от силы нанесенного удара, но следов не осталось /л.д. 136-138/.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Г.И.К., которая пояснила, что у нее во владении имеется продуктовый магазин ООО «Смарт», расположенный по адресу: <данные изъяты> где она является продавцом. Багирокова Ислама она знает как местного жителя, который долгое время к ним в магазин не заходил /л.д. 141-142/.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Т.С.Б., которая пояснила, что у нее во владении магазин ИП Т.С.Б. расположенный по адресу: <данные изъяты>. Проживает по соседству с семьей Б.И. и знакома с Багироковым И., который приходит периодически и просит в долг «Пиво» /л.д. 143-144/.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Б.М.Г., которая пояснила, что является продавщицей магазина «Руслан», расположенный в <данные изъяты> Багирокова Ислама она знает как местного жителя <адрес>. Багироков Ислам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заходил в их магазин /л.д. 145-146/.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Багирокова И.В., подтверждается следующими материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании.

- справкой из ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за медицинской помощью в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ обращался Л.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра врачом К.З.М., данных за острую хирургическую патологию и КТП не выявлено /том 1, л.д. 31/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория шашлычной, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в ходе которого установлено место совершения грабежа в отношении Л.Ю.В. /том 1, л.д. 128-131/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности в 3 метрах от края проезжей части правой стороны автодороги Кореновск-Усть-Лабинск-Майкоп 70 км+800 метров, с участием Л.Ю.В. в ходе которого изъяты шорты темно-синего цвета упакованные в Пакет № 2 /том 1, л.д. 9-14/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого на прилегающей территории ОМВД России по Красногвардейскому району, у Б.В.Е., изъяты: автомобиль «<данные изъяты> № государственный регистрационный знак № регион серебристого цвета, свидетельство о регистрации ТС серия №, страховой полис серия №/том 1, л.д. 80-82/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого на прилегающей территории ОМВД России по Красногвардейскому району, у У,Ю.П., изъяты: <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № регион цвета сафари, свидетельство о регистрации ТС серия №, водительское удостоверение 01 24 № /том 1, л.д. 93-95/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и ксерокопиями документов, в ходе которого на прилегающей территории ОМВД России по <адрес>, осмотрены: автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион цвета сафари, свидетельство о регистрации ТС серия №, водительское удостоверение №, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории к ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, а также автомобиль «<данные изъяты>) № государственный регистрационный знак № регион серебристого цвета, свидетельство о регистрации ТС серия №, страховой полис серия №, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории к ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Пакет № с содержимым шортов темно-синего цвета с красной полоской с надписью «<данные изъяты>», изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности в 3-х метрах от края проезжей части автодороги <адрес>», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств /том 1, л.д. 96-108/;

- заключением эксперта Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер», №, согласно которому экспертная комиссия приходит к заключению, что потерпевший <данные изъяты>

Кроме доказательств обвинения судом исследованы доказательства представленные стороной защиты. Так, сторона защиты просила допросить в качестве свидетеля защиты С.А.З., явку которого они обеспечили.

Свидетель С.А.З., суду пояснил, что знает потерпевшего, т.к. они вместе учились в 11-м классе. Неприязненных отношений к потерпевшему у него нет, и они нормально общаются. О событиях ДД.ММ.ГГГГ, ему известно то, что когда он приехал из <адрес>, заехал навестить Юру, и они сели выпивать. Л. стал ему рассказывать, что Ислам Багироков отобрал у него деньги. Потом они еще посидели, выпили, и он ему сказал, что он заснул, а когда проснулся, денег уже не было. Поэтому он думает, что это Багироков И.В. забрал у него деньги. Потом они еще пили и Л. рассказывал ему, что следователь Бахов угрожал Юре, что его будут судить и посадят, если он откажется от ранее данных показаний или заберет заявление. Л.Ю. не говорил, что Багироков И.В. его бил, когда забирал деньги. Он давно знает Юру. Когда он выпьет, тратит много денег, а потом, протрезвев, жалеет. Поэтому он считает, что Л.Ю. мог нафантазировать, выдумать это все. В шашлычной он с ними не был и все, что он рассказал, знает со слов Л.Ю.В..

Анализ показаний дополнительного свидетеля защиты позволяет суду прийти к выводу о том, что данные показания не являются доказательствами невиновности подсудимого Багирокова И.В., по следующим основаниям. Так, свидетель С.А.З., пояснил, что знает со слов потерпевшего Л.Ю.В. что Багироков Ислам забрал у него деньги, что по этому поводу он обращался в полицию. Затем, по всей видимости, хотел забрать заявление, но следователь ему разъяснял, что это может повлечь уголовную ответственность за заведомо ложный донос. Свидетель С.А.З., пояснил, что данную информацию он узнал от потерпевшего в ходе совместного распития спиртного. Вышеизложенные показания, являются доказательствами обвинения, т.к. подтверждают факту инкриминируемого подсудимому преступления, то есть подсудимый, и потерпевший действительно выпивали вместе и действительно подсудимый забрал у него деньги.

Также по ходатайству стороны защиты было оглашено заявление Л.Ю.В. на листе дела 5 том №, на имя начальника ОМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Б.И.В., который забрал у него <данные изъяты> с применением насилия. Также по ходатайству защиты были оглашены том №, листы дела 9-10, 12-14, протокол осмотра места происшествия и фототаблицы к нему. Кроме этого, по ходатайству защиты оглашен протокол допроса потерпевшего. Том № л.д.18-20

Названное стороной защиты заявление, и материалы дела изучены судом, однако, суд также не считает, что данные документы являются доказательствами невиновности подсудимого Б.И.В. а наоборот конкретизируют и подтверждают предъявленное обвинение.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, материалы характеризующие личность подсудимого, и оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, которые не находятся в противоречиях между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Багирокова И.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому.

Подсудимый Багироков И.В., совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Ранее судим, совершил преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Красногвардейского районного суда которым осужден <данные изъяты>

По месту жительства характеризуется положительно. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый Багироков И.В., на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Багирокову И.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит из обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, и личности подсудимого.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В связи с этим, суд при назначении наказания подсудимому Багирокову И.В., учитывает всю совокупность, установленных по делу смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Багирокову И.В., наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к Багирокову И.В., суд не усматривает, т.к. им совершено тяжкое преступление, в период отбытия условного осуждения по предыдущему приговору.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В связи с этим, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда от 26.04.2016г., которым Багироков И.В., осужден по п.«а» ч.2 ст. 116, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Багирокову И.В., отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Багирокова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Багирокову И.В., и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Багирокову И.В. наказание в виде 2 <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Багирокову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения Багирокова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения Багирокова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства в виде: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: