Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2016 от 27.04.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

17 мая 2016 года                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

05.04.2016г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения (л.д.48).

22.04.2016г. ФИО1 подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.04.2016г. в которой заявитель ссылается на то, что Возврат частной жалобы, исключает рассмотрения судом апелляционной инстанции, предшествующей жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что влечет за собой невозможность обжалования определения мирового суда о прекращении производства по делу, тем самым препятствует дальнейшему движению дела и приводит к нарушению гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту. Данное определение считает незаконным и необоснованным, ввиду нарушения судом первой инстанции процессуального законодательства, при оглашении и выдаче определений потерпевшему, что не может не являться неуважительной причиной для восстановления пропущенного срока, а так же нарушения положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.     Согласно ч. 3 ст. 224 ГПК РФ, определения суда оглашаются немедленно после их вынесения. В силу п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.     На основании ст. 227 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.     При этом правило, установленное частями 3-5 ст. 199 ГПК РФ, на содержание определений суда и порядок их вынесения не распространяются. Не получение истцом мотивированного определения суда, исключает для него возможность его мотивированного обжалования. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц участвующих по делу.

Суд, изучив материалы дела, доводы изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что 13.05.2015г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения. Решение вступило в законную силу.

25.11.2015г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> производство по заявлению ФИО1 к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании судебных расходов было прекращено (л.д.41).

10.03.2016г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> было отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 25.11.2015г. (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой восстановить срок на обжалование определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, в материалах дела отсутствует определение датированное ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Таким образом, подав частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пропустил установленный законом срок для подачи жалобы, заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суду не представил.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил ФИО1 частную жалобу ввиду пропуска установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого мировым судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                         А.В. Ботвинников