Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4157/2015 ~ М-3180/2015 от 05.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                             Семиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рубан ФИО8 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа,

установил:

Рубан Ю.С. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ

После заключения данного договора произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства, в отношении которого был заключен договор ОСАГО. Как указывает истец, он был признан потерпевшим в данном ДТП, вследствие чего в порядке прямого возмещения убытков обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, размер которого составил <данные изъяты> руб.

Полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, был передан страховщику ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем выплата страхового возмещения должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, лишь ДД.ММ.ГГГГ. ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

          Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, однако, ответа не последовало.

В связи с изложенным, Рубан Ю.С. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Рубан Ю.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия (л.д. 30).

Представитель истца– адвокат Кузнецов Д.О. заявленные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – Скорлупина Н.В. против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 17-18).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. между Маковей Ю.С. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( полис серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Также судом установлено, что после заключения данного договора произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства, в отношении которого был заключен договор ОСАГО. Маковей Ю.С. был признан потерпевшим в данном ДТП, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 6).

Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, страховщиком не оспаривался, что подтверждается выплатой истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 21.07.2014г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указывалось выше, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

        Таким образом, страховая компания должна была произвести страховую выплату ( с учетом нерабочих праздничных дней) до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 14 дней.

При этом, размер неустойки будет составлять:

<данные изъяты> руб.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая взысканию неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки.

Вместе с тем, требования истца о взыскании со страховщика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы неустойки суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты регулируются Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем ссылка истца на п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, в данном случае штраф в размере 50% от присужденной судом суммы неустойки не может быть взыскан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы истца представлял адвокат Кузнецов Д.О., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Адвокатской конторой «<данные изъяты>» (л.д. 22).

По настоящему гражданскому делу было проведено два судебных заседания – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28) и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34).

Также адвокатом было составлено заявление в страховую компанию о выплате неустойки (л.д. 8) и исковое заявление в суд (л.д. 3-5).

За выполненную адвокатом работу истцом было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. за составление заявление о выплате неустойки (л.д. 25); ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. за составление искового заявления (л.д. 24); ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. за представление интересов в суде (л.д. 23) и ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. за представление интересов в суде (л.д. 32), а всего <данные изъяты> руб.

Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ., установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера – <данные изъяты> руб.;

- представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным, гражданским и административным делам – <данные изъяты> руб. за день занятости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Рубан ФИО8 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

                          Судья                                                                                            И.В. Хрячков