Приговор по делу № 1-330/2015 от 22.05.2015

дело №1-330/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                          город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Теткове Р.И.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Велиляева И.Ш., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рапацкого А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2011, 2012 и 2014 года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Рапацкий А.П. будучи лицом, допускающим немедицинское потребление психотропных веществ, заведомо зная о том, что оборот психотропного вещества - амфетамин на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение преступления (пособничество в приобретении психотропного вещества) и обладая сведениями об источнике приобретения психотропных веществ, в целях получения «дозы» психотропного вещества амфетамин для собственного потребления, ДД.ММ.ГГГГ при обращении к нему Домбровского А.И., имевшего цель приобрести психотропное вещество амфетамин массой около 1 грамма для собственного потребления, в ходе телефонного разговора, состоявшегося между ним и Домбровским А.И., дал свое согласие на оказание последнему содействия в приобретении психотропного вещества амфетамин в количестве около 1 грамма на сумму 1500 рублей, намереваясь часть психотропного вещества амфетамин оставить себе для собственного употребления в качестве вознаграждения за указанное содействие.

Далее Рапацкий А.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание действия Домбровскому А.И., путем устранения препятствий в приобретении последним психотропного вещества амфетамин, действуя в интересах Домбровского А.И., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время посредством телефонного звонка договорился с Жуковым И.Д. о приобретении у него психотропного вещества амфетамин в количестве не менее 0,866 грамма, которое незаконно, купил у него ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, напротив <адрес> в <адрес>, заплатив деньги в суме 1500 рублей, и на маршрутном автобусе привез к себе домой на <адрес> Симферополь. Находясь у себя в <адрес>, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Рапацкий А.П. в качестве вознаграждения за оказание содействия Домбровскому А.И. в приобретении им при указанных обстоятельствах психотропного вещества амфетамин, отделил часть приобретенного им у Жукова И.Д. психотропного вещества амфетамин, которое употребил. Остальное психотропное вещество амфетамин он поместил в прозрачный полимерный пакет с застежкой типа зип-лок и, действуя в интересах Домбровского А.И., стал незаконно хранить его у себя в <адрес>. 36 по <адрес> в <адрес> до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приготовив его для последующей передачи последнему.

В тот же день около 20 часов 00 минут Рапацкий А.П., находясь у первого подъезда <адрес> в <адрес>, имея предварительную договоренность по телефону о месте встречи, во исполнение своего преступного умысла передал Домбровскому А.И. приобретенное при указанных обстоятельствах порошкообразное вещество, помещенное в прозрачный полимерный пакет с застежкой типа зип-лок, признанное по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО Регионального управления ФСКН России по <адрес> смесью, содержащей пирацетам и психотропное вещество - амфетамин в значительном размере, общая масса которой составляет 0,866 грамма, за что получил от него денежные средства в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Рапацкий А.П., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Рапацкого А.П. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Рапацкий А.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Рапацкий А.П. раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Рапацкого не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Рапацкий А.П. совершил преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.213), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.214,215), по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.218), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.201-203).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Рапацкому наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

В соответствии со ст.84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

П.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусмотрено освобождение от уголовного наказания по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, если суд признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Рапацкий А.П. совершил преступление впервые, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ему назначается судом наказание, не связанное с лишением свободы, следовательно, он является субъектом амнистии.

Таким образом, суд считает необходимым освободить Рапацкого А.П. от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.2 ст.81 УПК РФ – наркотические средства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24. п.3, 254, 302 ч.8, 305,306,307, 308,309 УПК РФ ст.78 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать Рапацкого А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Освободить Рапацкого А. П. от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства, указанные на л.д.64,66-67 – наркотические вещества уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                            А.Н. Долгополов