Решение по делу № 22-5993/2015 от 26.11.2015

Судья: Ануфриев В.Н.     дело № 22-5993/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                              17 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

судей: Колосничих И.П., Друзя С.А.

при секретаре Ивченко А.Н.

с участием прокурора Гаголкина А.В.

адвоката Фоминых Г.Г.

осужденного Комарова А.В. (по системе видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Комарова А.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Комаров А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, ранее судимый:

<данные изъяты>

– осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения осужденного Комарова А.В., адвоката Фоминых Г.Г., мнение прокурора Гаголкина А.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Комаров А.В. признан виновным и осужден за разбойное нападение на несовершеннолетнего М., совершенное в период времени ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном у здания по <адрес> в <адрес> Алтайского края, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением материального ущерба в размере 350 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Комаров А.В. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров А.В., считая приговор несправедливым, просит применить положения ст.64 УК РФ.

Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, как указанные в приговоре, так и его помощь сестре с ее грудным ребенком, и то, что он юридически не судим.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Качура М.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Комарова А.В. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается. В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Комарову А.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.

Что касается назначенного Комарову А.В. наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст осужденного, состояние его здоровья.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе, помощь сестре с ее грудным ребенком и отсутствие судимости на момент совершения преступления, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Комарову А.В. наказания в виде реального лишением свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. 6; ч.1, 5 ст.62 УК РФ, соответствует правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Основания для смягчения наказания, с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в строгом соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Комарова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                     Д.Ю.Зверев

Судьи                        И.П. Колосничих

                        С.А. Друзь