Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3315/2013 ~ М-1617/2013 от 16.04.2013

2-3315/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 июля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Мухачевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Z» в лице Красноярского городского отделения № Z к Шамбер А5, Брезгиной А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 00.00.0000 г., заключенный между истцом и ответчиком А1, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере Z.

Представитель истца в исковом заявлении просил исковое заявление рассмотреть в их отсутствие, дополнительно пояснив, что на рассмотрение дела в заочном порядке они согласны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 г. между ОАО «Z» и А1 был заключен кредитный договор У, по которому истец передал ответчику Z рублей, поХ.Z % годовых на цели личного потребления на срок Z месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В силу п. 5.2.3. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, либо утраты обеспечения исполнения обязательств по договору виде поручительства физического лица.

Согласно договора поручительства от 00.00.0000 г. А2 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение А1 всех ее обязательств по кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика, перед банком по кредитному договору составляет Z рублей, где Z руб. задолженность по основанному долгу, Z рублей неустойки, Z рублей процентов, расходы по оплате госпошлины в сумме Z рублей.

Ответчики не явившись в судебный процесс, не представили убедительных доказательств не соответствия суммы долга требуемого истцом, действительному, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ обязан к этому и данная обязанность была разъяснена судом в определении о назначении дела к слушанию.

А потому суд выносит решение на основе имеющихся доказательств.

Согласно разъяснений Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 1 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью, так как возникшие обязательства ответчика перед истцом подтверждаются материалами дела, кроме того, ответчики, в суд не явились, своего представителя не представили, доводы истца о наличии задолженности не опровергли, факт получения денег заемщиком в судебном заседании не опровергнут, то суд полагает возможным признать исковые требования законными и обоснованными полностью.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Z в лице Красноярского городского отделения У к Шамбер А7, Брезгиной А8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шамбер А9, Брезгиной А10 в пользу ОАО «Z России» в лице Красноярского городского отделения № Z сумму задолженности по кредитному договору Z копеек.

Взыскать с Шамбер А11, Брезгиной А12 в пользу ОАО «Z» в лице Красноярского городского отделения № Z расходы по оплате госпошлины в сумме Z 40 копеек в равных долях.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: П.А. Майко