Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2022 (2-3335/2021;) от 14.12.2021

УИД 63RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рузанову А. В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> с Рузановой Л. М. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №******1706,по которому заемщику выдана карта с лимитом кредитования, по которой имеется задолженность в сумме 52819,04 рублей.

Заемщик умер, его наследником является Рузанов А. В., к которому предъявлены требования о взыскании задолженности в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Рузанова А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты №******1706 от <дата> в размере 52819,04 рублей, из которых: - 41165,01 рублей - просроченная судная задолженность; -11654,036 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784,57 рублей, а всего 54603 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот три) рубля 61 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик Рузанов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в егоотсутствие непросил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», нотариуса нотариального округа <адрес> Потякиной Т.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В процессе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения относительно требований о взыскании процентов, полагает, что, поскольку банку были представлены сведения о смерти заемщика, обращение с исковым заявлением спустя длительный срок и начисление дополнительных процентов является злоупотреблением правом.

Изучив исковое заявление, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что<дата> между ПАО Сбербанк иРузановой Л. М. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №******1706, по которому заемщику выдана карта с лимитом кредитования.

Согласно выписке по счету установлено, что заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность по договору составляет 52819,04 рублей, из которых:

- 41165,01 рублей - просроченная судная задолженность;

-11654,036 рублей - просроченные проценты.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

На основании изложенногосудом установлено, что в связи с неисполнением условий договора банк имеет право обратиться с требованиями о взыскании задолженности.

Из материалов наследственного дела следует, что Рузанова Л. М. умерла <дата>.

Из ответа на запрос ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» следует, что по спорному договору по выпуску и обслуживанию кредитной карты №******1706 договор страхования жизни не заключался. Поиным договорам смерть Рузановой Л.М. признана страховым случаем и в пользу ПАО Сбербанк и наследника Рузанова А.В. произведены страховые выплаты.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника не связаны.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из копии наследственного дела, предоставленной нотариусом нотариального округа <адрес> Потякиной Т.И. следует, что после смерти Рузановой Л. М. открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя - Рузанов А. В., которому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом с кадастровым номером 73:10:050901:128, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0216004:631, свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлена смерть заемщика и принятие наследства ответчиком на сумму, превышающую заявленные требования, что является основанием для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая доводы ответчика о злоупотреблении ПАО Сбербанк своими правами по требованиям о взыскании процентов, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Рузанова Л.М. умерла <дата>, просроченные проценты в сумме 11654,036 рублей начислены за период с <дата> по <дата>. Свидетельства о праве на наследство на денежные вклады в ПАО Сбербанк выдано Рузанову А.В. <дата>. Требование ПАО Сбербанк в адрес Рузанова А.В. направлено <дата>.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем сам по себе факт начисления процентов до июля 2021 года и обращение истца в суд в сентябре 2021 года не свидетельствуют осодействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно озлоупотреблении правом в иной форме. Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.То обстоятельство, что о смерти заемщика банк был уведомлен ответчиком, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Рузанова А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты №******1706 от <дата> в размере 52819,04 рублей, из которых:

- 41165,01 рублей - просроченная судная задолженность;

-11654,036 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784,57 рублей, а всего 54603 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот три) рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин