Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2016 ~ М-1052/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1212/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 апреля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.А.,

с участием:

истца Акционерного коммерческого кредитно - страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество),

представителя истца Устимкиной А. И., действующей на основании доверенности №200/15 от 12 октября 2015 г.,

ответчика Корнаухова С. В.,

ответчик Конаухова Т. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого кредитно - страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество) к Конаухову С. В., Корнауховой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий кредитно - страховой банк «КС Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту АККСБ «КС Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Корнаухову С.В., Корнауховой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указанно, что 12 ноября 2013 г. АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и Корнаухов С.В. заключили кредитный договор № 0001/13/1664 (на неотложные нужды - Кредит «Комфорт»), в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством по уплате заёмщиком банку процентов за пользование кредитом до наступления срока (даты) погашения кредита в размере 17 % годовых.

Срок возврата кредита, согласно условиям договора, 12 ноября 2018 г.

Кредит обеспечивается поручительством Корнауховой Т.П.

Согласно кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, заёмщик обязался уплатить повышенное вознаграждение в размере 34% годовых за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком погашения кредита до его фактического возврата.

Погашение основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом должно производиться согласно установленного банком графика, выданного заёмщику при заключении кредитного договора.

Оплата процентов по кредиту должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением основной суммы кредита, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен кредитный договор и не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. За пользование кредитом заемщик уплатил:

проценты, в общей сумме 29 355 руб. 6 коп;

основную сумму кредита в общей сумме 30 305 руб. 70 коп;

неустойку в общей сумме 248 руб. 64 коп;

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств, на основании пункта 3.2, пункта 6.2 кредитного договора АККСБ «КС БАНК» (ПАО) потребовал от заемщика полного исполнения обязанности по погашению долга, о чем уведомил заёмщика заказным письмом от 03 февраля 2016 г.

На день предъявления настоящего заявления задолженность заёмщика перед АККС БАНК» (ПАО) составляет:

69 694 руб. 30 коп. - сумма невозвращенного кредита;

3 743 руб. 39 коп. - сумма неоплаченных ежемесячных процентов;

2 189 руб. 61 коп. -задолженность по пени.

Итого общая задолженность заёмщика перед АККСБ «КС БАНК» (ПАО) составляет 75 627 руб. 30 коп.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать солидарно с Корнаухова С.В., Корнауховой Т.П. в пользу АККСБ «КС БАНК» (ПАО)

- задолженность в размере 75 627 руб. 30 коп.;

- сумму государственной пошлины в размере 2 468 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца АККСБ «КСБАНК» (ПАО) Устимкина А.И. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Корнаухов С.В., Корнаухова Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили.

Согласно адресной справке они зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2016 г. судом по указанному адресу ответчика посредством заказной почты было направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 14 апреля 2016 г. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в пунктах 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течении трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ими не представлено сведений о причинах не явки.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пункта 1статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласностатье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, 12 ноября 2013 г. АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и Корнаухов С.В. заключили кредитный договор № 0001/13/1664 (на неотложные нужды - Кредит «Комфорт») в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством по уплате Заёмщиком Банку процентов за пользование кредитом до наступления срока (даты) погашения кредита в размере 17% годовых. Срок возврата кредита согласно условиям договора – 12 ноября 2018 г.

При нарушении срока возврата кредита заёмщик уплачивает повышенные проценты в размере 34% годовых за весь период просрочки, пункт 3.2. Договора (л.д.4-6).

Согласно графику платежей (л.д.12), условиям договора (пункты 3.1-3.4), погашение Корнаухова С.В. кредита и уплата процентов должны осуществляться равными ежемесячными платежами, включающими в себя часть суммы основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 6.2 Договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, Заёмщик уплачиваетбанкунеустойку в размере 0,5 % в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласностатье 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредит предоставлен Корнаухову С.В. в полном размере, что подтверждается расходно-кассовым ордером №0004 от 12 ноября 2013 г. (л.д. 17).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заёмщиком обязательств по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, на основании пункта 3.2, пункта 6.2 кредитного договора, АККСБ «КС БАНК» (ПАО) потребовал от заёмщика полного исполнения обязанности по погашению долга, о чем уведомил заёмщика (л.д.16).

До настоящего времени ответчиком Корнауховым С.В. обязанности по погашению долга перед истцом не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность заёмщика перед АККС БАНК» (ПАО) составляет 75 627 руб. 30 коп., из них

69 694 руб. 30 коп. - сумма невозвращенного кредита;

3 743 руб. 39 коп. - сумма неоплаченных ежемесячных процентов;

2 189 руб. 61 коп. -задолженность по пени.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

Согласно Договору поручительства от 12 ноября 2013 г. между АККСБ«КСБАНК» (ОАО) и Корнауховой Т.П. заключен договор поручительства.

Согласно данному договору поручитель Конраухова Т.П. несет солидарную ответственность с Корнауховым С.В. по кредитному договору №0001/13/1664 г.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2003 г. № 23 «О судебном решении», суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В постановлении от 1 июля 1996г. N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт42).

В силу диспозиции статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. Пункт 11).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представили, уменьшить неустойку не просили, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков, в солидарном порядке, подлежит взысканию сумма задолженности в размере 75 627 руб. 30 коп. из которых: 69 694 руб. 30 коп. - сумма невозвращенного кредита, 3 743 руб. 39 коп. - сумма неоплаченных ежемесячных процентов, 2189 руб. 61 коп. - задолженность по пени.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АККСБ «КС Банк» (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 2468 руб. 82 коп. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 2).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция отраженна в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 468 руб. 82 коп., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков Корнаухова С.В., Корнауховой Т.П.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого кредитно - страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество) к Конаухову С. В., Корнауховой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Конаухова С. В., Корнауховой Т. П. солидарно в пользу Акционерного коммерческого кредитно - страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №0001/13/1664 от 12 ноября 2013 г. в размере 75 627 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 рублей 82 копейки, а всего 78 096 (семьдесят восемь тысяч девяносто шесть) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2016 г.

Судья – О.Н. Ионова