Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2013 (1-334/2012;) от 29.12.2012

Дело №1-40/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В.,

подсудимого Полежаева А.В.,

защитника – адвоката Фроловой Н.Н.,

потерпевшего Б. ,

при секретаре Балтачеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Полежаева А.В. , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев А.В. совершил кражу имущества Б. с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Полежаев А.В. распивал спиртное в гостях по месту
жительства Б. в доме по адресу <адрес>, где в ходе распития спиртного Б.
уснул в состоянии алкогольного опьянения. После этого Полежаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить имущество Б. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Полежаев А.В., предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, путем свободного доступа совершил тайное хищение имущества Б. : сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти на 4 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; часов карманных «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; перчаток кожаных, стоимостью <данные изъяты> рублей. Причинив своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, Полежаев А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Полежаев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, действия Полежаева А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полежаева А.В.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Полежаева А.В. рецидив преступлений.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Полежаеву А.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы и соседями положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд с учетом изложенного считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Полежаеву А.В. условное осуждение по приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и приговор Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полежаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Полежаеву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: часы карманные «Молния» - оставить по принадлежности у потерпевшего Б.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор вступил в законную силу 12.02.2013 года.

Председательствующий Д.Я. Шефер