Решение по делу № 2-714/2021 ~ М-649/2021 от 08.10.2021

УИД №

Дело № 2-714/2021

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                                                                                  г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Сергеичев Д.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

      ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Сергеичев Д.О. о возмещении ущерба в размере 53 801 руб. 90 коп, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 814 руб. 06 копеек.

      Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием следующих транспортных средств:    <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель - Сергеичев Д.О. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель - ФИО7, пострадало транспортное средство <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты> в результате столкновения с транспортным средством Опель, под управлением водителя Сергеичев Д.О. Согласно документам ГИБДД, водитель Сергеичев Д.О. нарушил ПДД РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором страхования, на основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 53 801 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

      На основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО5, Ярославский филиал Страхового Дома ВСК и Филиал АО «АльфаСтрахование» в Ярославской области.

      Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

      Ответчик Сергеичев Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

      Третьи лица ФИО8 и ФИО5 в судебном заседании возражений на иск не представили, с требованием ООО «Зетта Страхование» к Сергеичев Д.О. согласны.

      Третьи лица Ярославский филиал Страхового Дома ВСК и Филиал АО «АльфаСтрахование» в Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

        В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

        Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

       В силу статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

       Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

       Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат – ответчик Сергеичев Д.О.

    Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам заочного судопроизводства.

      Суд, выслушав ФИО6 и ФИО5, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу пункта 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

      Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

      Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

      В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Из материалов дела судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО7, в период застраховано в ООО «Зетта Страхование» на основании полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств №.

      В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель - Сергеичев Д.О., <данные изъяты> под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель - ФИО7, пострадало транспортное средство ВАЗ.

      Факт повреждения указанного транспортного средства ВАЗ подтвержден актом о страховом случае № «О страховом событии» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на выплату возмещения по договору, актом осмотра автомобиля.

       На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Сергеичев Д.О.

      ООО «Зетта Страхование» данный случай признало страховым и на основании договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 53 801 руб. 90 коп.

       В судебном заседании размер заявленного истцом ущерба не оспаривался, допустимых доказательств иного размера ущерба, иного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

      Своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

      Поскольку ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения на основании договора страхования, с учетом положений приведенных выше норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в полном размере.

      При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению.

      В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере

1 814 руб. 06 коп.

      Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

      Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Сергеичев Д.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сергеичев Д.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумма ущерба в размере 53 801 руб. 90 коп.

Взыскать с Сергеичев Д.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 814 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        А.А. Павлюченко