Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2014 от 22.12.2014

Дело №12-236/2014

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2014 г. г. Саранск, Республика Мордовия                

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д. И.,

при секретаре судебного заседания Светкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андронова С. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2014 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г.о.Саранск ФИО4 от 28.11.2014 Андронов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП Российской Федерации, за то, что 18 ноября 2014 г. он, находясь в общественном месте около первого подъезда жилого многоквартирного дома № 50 по улице Ст.Разина г.Саранска Республики Мордовия распивал алкогольную продукцию – водку «Эрзя», содержание этилового спирта в которой 40 %, объемом готовой продукции 0,25 литра.

Оспаривая законность указанного постановления, Андронов С.М. в своей жалобе указывает на отсутствие события административного правонарушения, а также на нарушение норм процессуального права при производстве по делу. О составлении протокола в отношении него он не знал, на составление протокола приглашен не был, копию протокола не получал, о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении узнал 14 декабря 2014 г., когда получил копию постановления. В связи с этим просит постановление от 28.11.2014 о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Андронов С.В. не явился, о месте и времени которого уведомлялся судом телефонограммой на абонентский номер, указанный заявителем в свой жалобе. Об отложении судебного разбирательства заявитель не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил. В связи с этим судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Судья, рассмотрев доводы жалобы Андронова С.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 20.20 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.20 КоАП Российской Федерации, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Согласно части третьей статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по го Саранск ФИО4 от 28.11.2014 Андронов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.20 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения Андроновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.20 КоАП Российской Федерации, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении № 005127 от 28.11.2014 следует, что Андронов С.В. 18.11.2014 в 14 часов 10 минут находился в общественном месте около подъезда № 1 многоквартирного дома № 50 по ул. Ст.Разина г. Саранска Республики Мордовия, распивая алкогольную продукцию – водку «Эрзя» с содержанием этилового спирта 45% объема готовой продукции 0,25 литра, в запрещенном для этого месте, чем нарушил пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Указанный протокол составлен в присутствии Андронова С.В., которому были разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствуют наличие соответствующих подписей. Данные о личности Андронова С.В. были установлены на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО3.В. от 18.11.2014, а также рапортом сотрудника полиции ФИО2

Из протокола об административном правонарушении не следует, что Андронов С.В. оспаривал его законность в момент составления протокола.

Таким образом, указанные на основании указанных доказательств должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление от 28.11.2014, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Андронова С.В. в совершении правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП Российской Федерации.

Довод Андронова С.В. о том, что никаких записей в протоколе он не производил, дело было рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении дела его никто не уведомлял, является голословным и полностью опровергается исследованными судом материалами дела.Кроме того, согласно показаниям допрошенных сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 следует, что Андронов С.В. распивал водку в общественном месте, о чем в отношении него был составлен протокол. Последний признал факт распития водки «Эрзя» в общественном месте. Андронову С.В. были разъяснены его права, последний собственноручно расписался в протоколе, однако разборчивые пояснения написать не смог, ввиду сильного алкогольного опьянения. Также Андронову С.В. под роспись было сообщено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Андронов С.В. присутствовал при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, о чем имеется его подпись.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении «28.11.2014 в 14 часов 10 минут, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Республиканская, д. 29а, каб. 100», о чем было объявлено Андронову С.В. под роспись.

При вынесении протокола об административном правонарушении должностным лицом Андронову С.В. разъяснены требования статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права, в том числе предусмотренные положениями статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, что подтверждается бланком протокола об административном правонарушении.

Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции, в жалобе не приведено, а заявителем их суду не представлено.

Из материалов дела видно, что совершенное Андроновым С.В. административное правонарушение обнаружено непосредственно сотрудниками полиции.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к Андронову С.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.20 КоАП Российской Федерации, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

При указанных обстоятельствах полагать, что Андронов С.В. незаконно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью первой статьи 20.20 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствия в действиях Андронова С.В. состава административного правонарушения, или вызывающих сомнение в совершении им вмененного административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Андронова С.В. допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации выполнены.

Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП Российской Федерации, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Наказание Андронову С.В. назначено в пределах санкции части первой статьи 20.20 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств по делу, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное постановление заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по го Саранск ФИО4 № 005127 от 28.11.2014 законными и обоснованными и не находит оснований к его отмене, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Андронова С.В. не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г.о.Саранск ФИО4 от 28 ноября 2014 г., которым Андронов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу Андронова С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Д.И. Кандрин