Решение по делу № 2-1995/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-1995/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 13 августа 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.С., при секретаре Редневой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШульц Г.А. к Иванчикова А.А,, Иванчиков А.Ю, о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шульц Г.А. обратился с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Иванчиков А.Ю, был заключен договор на участие в долевом строительстве частного <адрес> на части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условий договора, ответчик обязуется своими силами и с привлечением средств истца построить объект недвижимости на части участка по <адрес>, принадлежащего Иванчиков А.Ю, на праве собственности, а после получения разрешения на ввод эксплуатацию объекта недвижимости, последний должен передать истцу один этаж частного дома для регистрации права собственности. Срок передачи объекта определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом было приобретено часть мансарды и гараж в цокольном этаже.

Истец в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, выполнил обязательства перед ответчиком, а именно произвел необходимые взносы для строительства, что подтверждается соответствующими расписками. Иванчиков А.Ю, свои обязательства не выполнил, объект по акту приема-передачи с технической документацией не передал.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения Апелляционным судом г. Севастополя, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору сумм, по тем основаниям, что Законом Украины «О предотвращении влияния мирового финансового кризиса в сфере строительства жилья» был наложен мораторий на расторжении договоров, даже при их 100% оплате.

ДД.ММ.ГГГГ Иванчиков А.Ю, было направлено в адрес истца письмо, в котором последний подтвердил свои обязательства по ранее заключенному договору, указав, что истец будет уведомлен дополнительно о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию. Таким образом, течение срока исковой давности прервалось. До настоящего времени уведомления истец от ответчика не получал.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Конституционного суда Украины пункт Закона Украины «О предотвращении влияния мирового финансового кризиса в сфере строительства жилья», накладывающий мораторий на расторжение договоров был признан неконституционным.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. истец узнал, что ответчик Иванчиков А.Ю, в нарушении взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ продал ? часть данного объекта своей жене Иванчикова А.А,, что подтверждается договором купли-продажи. Истец полагает, что при заключении договора купли-продажи стороны сделки знали о правах истца на объект недвижимости, ввели в заблуждение нотариуса, заявив об отсутствии обязательств перед третьими лицами, что и отражено в договоре купли-продажи.

Истец, с учетом уточнений просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? части дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Иванчиков А.Ю, и Иванчикова А.А,, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать за Шульц Г.А. право собственности за <данные изъяты>. третьего этажа, <данные изъяты> четвертого этажа южной части, <данные изъяты>. гаража вдоль западной стены <адрес> (литера «Б»), расположенного по адресу: <адрес>, что составляет <данные изъяты>. или <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители истца ФИО6 и ФИО7 на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Иванчиков А.Ю,, Иванчикова А.А,, представитель ответчика с иском не согласились. Заявили о пропуске срока исковой давности по заключенному договору, а также о несогласованном предмете заключенного договора, а именно этажности дома.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика Иванчиков А.Ю,, его представителя, ответчика Иванчикова А.А,. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г.между истцом Шульц Г.А. и ответчиком Иванчиков А.Ю, был заключен договор на участие в долевом строительстве частного <адрес> на части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условий договора, ответчик обязуется своими силами и с привлечением средств истца построить объект недвижимости на части участка по <адрес>, принадлежащего Иванчиков А.Ю, на праве собственности, а после получения разрешения на ввод эксплуатацию объекта недвижимости, последний должен передать истцу один этаж частного дома для регистрации права собственности и часть гаража под ним, техническая характеристика которого указана вприложении № к настоящему договору.

Согласно приложения к вышеуказанному договору объектом недвижимости является часть частного дома, общей площадью одного этажа <данные изъяты>., часть гараж около <данные изъяты>., расположенной вдоль западной стены объекта.

Срок передачи объекта определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, содержит элементы как договора купли-продажи объекта недвижимости, так и договора подряда.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение относительно его предмета и всех других условий, отнесенных к существенным (ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из содержания ст. 702 ГК РФ, предметом договора подряда являются выполнение определенных работ и сдача результата работ заказчику.При этом стороны должны избегать какой-либо неопределенности в обозначении предмета договора подряда, заказчик и подрядчик должны четко представлять, какие именно работы должны быть выполнены и в каком порядке.

Применительно к строительным работам имеют особое значение проектная документация (техническое задание) и смета (локальный сметный расчет).

Аналогичные нормы к содержанию договора купли-продажи и договора подряда к определению его существенных условий изложены Гражданском Кодексе Украины (глава 54, 61).

Кроме того, согласно пункта 61 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Пленума) если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Между тем, п. 4.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что передача объекта недвижимости «Застройщиком» и принятие его «Участником», осуществляется на основании подписания акта приема - передачи не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Договором продажи недвижимости не предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект.

Вопреки вышеуказанным требованиям, истцом требований об исполнении обязанности продавца передать недвижимость не заявлены, что свидетельствует об избрании истцом неверного способа защиты своего права.

Кроме того, из приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом недвижимости является жилой дом, состоящий из цокольной части (гаража), три жилых этажа и чердачного помещения.

Между тем, из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ невозможно с достоверностью определить, какое конкретно имущество являлось предметом сделки, поскольку отсутствует указание на этаж, подлежащий передаче истцу в доме, состоящем изцокольной части (гаража), трех жилых этажей и чердачного помещения.

Следовательно, между сторонами не достигнуто соглашение об объекте, позволяющем его идентифицировать; отсутствуют доказательства приема-передачи объекта недвижимости, что свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Что касается приобретения истцом <данные изъяты>. четвертого этажа южной части, то исходя из вышеуказанных норм, оформление сделки купли-продажи недвижимого имущества предполагает заключение сторонами письменного договора купли-продажи, содержащего все существенные условия такого договора, в том числе о сторонах, предмете договора, содержащем описание объекта недвижимости, цене сделки. При несоблюдении сторонами письменной формы договора сделка является недействительной и не влечет правовых последствий, а следовательно не может является правовым основанием для заявления требований о признании права.

В данном случае материалы дела не содержат сведений о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> в письменной форме. Доказательства заключения такого договора в письменной форме с изложением обязательных для данного вида сделок условий, в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ истцом не представлены.

Представленные истцом расписки о передаче денежных средств, не содержит обязательных условий договора купли-продажи, в том числе о предмете сделки (объекте недвижимого имущества), определенной цене товара, сторонах договора, а, следовательно, не может являться подтверждением заключение договора в надлежащей форме.

Кроме того, суд полагает, что доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

Так, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шульц Г.А. обратился с иском к Иванчиков А.Ю, о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Шульц Г.А. в удовлетворении исковых требований было отказано, разъяснено его право обратиться с указанными требованиями не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.

Вышеуказанное решение оставлено без изменения Апелляционным судом г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ г.

В дальнейшем истец Шульц Г.А. вновь обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя к Иванчиков А.Ю, с требованиями о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, однако дважды в судебное заседание не явился, вследствие чего решением от ДД.ММ.ГГГГ его исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам начал течь для Шульц Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ (срок, определенный решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ г., решением Апелляционного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ г), не прерывался и истек для последнего ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как настоящее исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ни от истца, ни от его представителей в адрес суда не поступало.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между Шульц Г.А. и Иванчиков А.Ю, не заключен, в связи с чем обязательства не возникли, то и требования истца о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияШульц Г.А. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  Ю.С. Степанова