Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2013 ~ М-662/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-682/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретере Бутенко И.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Козменковой Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Витлусову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Витлусову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в организацию истца с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении ему кредита в размере <...> руб. Истец акцептовал данную оферту, путем открытия заемщику текущего счета и зачисления на него суммы кредита, заключив тем самым кредитный договор, которому был присвоен №. Согласно Общих условий предоставления нецелевых кредитом физическим лицам и обслуживания банковского счета, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно установленного графика платежей. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности по возврату суммы кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Витлусову В.И. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель – адвокат по назначению Адвокатской конторы № 1 г.Н.Тагил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объёме в связи с тем, что ему не известна позиция самого Витлусова В.И.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кроме того, на основании ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ видно, что последний обратился к истцу с просьбой предоставить ему кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев, указав при этом, что заявление является офертой заключить кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления кредита и договора банковского счета, с которыми ответчик ознакомлен и согласен. При этом ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на текущий банковский счет. Кроме того, ответчик был ознакомлен с порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, в котором было указано, что при предоставлении кредита на <...> месяцев устанавливается максимальная процентная ставка из расчета <...> % годовых, графиком платежей, по которому ежемесячный платеж по кредиту должен был составлять сумму <...> руб.

Из Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета и предварительного графика платежей, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредит в сумме <...> руб. был предоставлен ответчику со сроком погашения <...> месяцев, с установлением ежемесячной суммы платежа в <...> руб., процентной ставкой по кредиту из расчета <...> % годовых, полная стоимость кредита <...> % в год (л.д. 12, 16-17).

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Витлусова В.И. переведена сумма <...> руб. (л.д.14).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истец принял на себя и исполнил обязательства по предоставлению кредита ответчику, а ответчик обязался в течение 36 месяцев возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из предоставленного истцом расчета задолженности клиента, усматривается, что общий долг ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <...> из них: <...> – текущий долг по кредиту; <...> – срочные проценты; <...> - просроченный кредит; <...> – просроченные проценты (л.д.23).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, тарифами и проверен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в п. 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчицей не представлено.

Таким образом, истец вправе в связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредита и уплаты процентов, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов.

На основании ст. ст. 309, 810 ГК РФ и исходя из условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает, что требования истца о взыскании суммы <...> правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <...>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму <...> в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Витлусову В. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Витлусова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» (ОГРН №) сумму <...>, в том числе <...> – текущий долг по кредиту; <...> – срочные проценты на сумму текущего долга; <...> - долг по просроченному кредиту; <...> – просроченные проценты; <...> – в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 17.12.2013 года.

Судья (подпись)