Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5748/2015 ~ М-3933/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-5748/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «истец» к Кузнецову И.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.М. получил от ЗАО «истец» (бывший ЗАО МКБ «наименование») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения должником кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода в Договоре. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70571,22 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 70571,22 руб. по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения ( л.д.4)

Ответчик Кузнецов И.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что имелась задолженность, так как ДД.ММ.ГГГГ году потерял работу. Обратился в Банк, чтобы он получил у Мирового судьи судебный приказ о принудительном взыскании оставшейся задолженности. Получил судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ЗАО МКБ «наименование» на сумму 36915,78 руб. Всю сумму задолженности выплатил. Претензии со стороны ЗАО МКБ «наименование» в его адрес не поступало. Представил приходно-кассовые ордера.

Суд, с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.М. получил от ЗАО «истец» (бывший ЗАО МКБ «наименование») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, договор №.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка АДРЕС с ответчика Кузнецова И.М. взыскана задолженность по договору № в размере 36915 руб. 78 коп.

Указанная задолженность ответчиком погашена, что подтверждается квитанциями.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору №, между ЗАО МКБ «наименование» и Кузнецовым И.М..

Поскольку, при подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере 2317,13 руб., а ответчик погасил задолженность до предъявления иска, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ЗАО «истец» к Кузнецову И.М. о взыскании задолженности по договору № в размере 70 5761 руб. 22 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н.Захарова