Приговор по делу № 1-7/2020 (1-403/2019;) от 30.12.2019

Дело № 1-7/2020

УИД 27RS0021-01-2019-001741-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 мая 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Шамсулиной А.В.,

подсудимого Крылова Ю.С.,

защитника – адвоката Подунова А.Ю., представившей удостоверение и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крылова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2013 решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровск Крылов Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу 28.05.2013. В соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения Крылова Ю.С. права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым в соответствии с положениями ст. 4.6, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Крылов Ю.С. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в районе дома № <адрес>, где в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, которым были установлены признаки опьянения Крылова Ю.С. – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последний на основании ст. 25.7 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законные требования уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что Крылов Ю.С. находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушении п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Крылов Ю.С.в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении Крылов Ю.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Басовым М.С.

Подсудимый Крылов Ю.С. в судебном заседании пояснил, что понимает, в совершении каких действий он обвиняется, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, признаёт полностью, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания Крылова Ю.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым свою вину признает полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказывается (л.д. 97-99).

Виновность подсудимого Крылова Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Басова М.С., оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ГИБДД России по району имени Лазо. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в районе дома № <адрес> им был остановлен легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с целью проверки документов. Водителем данного автомобиля был гражданин Крылов Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверки по базе данных документов на права управления было установлено, что водитель Крылов Ю.С. был лишен права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, при этом, водительское удостоверение Крылов Ю.С. сдал только ДД.ММ.ГГГГ и срок лишения у него был прерван и продлился до ДД.ММ.ГГГГ. К тому же гр. Крылов Ю.С. находился с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с этим, в присутствии двух понятых гр. Крылов Ю.С. был отстранен от управления транспортным средством на основании составленного протокола, однако свою подпись в протоколе ставить Крылов Ю.С. отказался. После чего гр. Крылову Ю.С. в присутствие понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, а также последний отказался от дачи объяснения по данному факту. Копии составленных административных протоколов в отношении Крылова Ю.С. были ему вручены. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Крылов Ю.С., был помещен на специализированную стоянку ИП Фадеев (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Щусь В.П., оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Басовым М.С. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в районе дома № <адрес> инспектором Басовым М.С. для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Крылова Ю.С. Проверив личность Крылова Ю.С. по информационным базам УГИБДД, значилось, что он 12.04.2013 был лишен права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, при этом, водительское удостоверение Крылов Ю.С. сдал только ДД.ММ.ГГГГ и срок лишения у него был прерван и продлился до ДД.ММ.ГГГГ. У Крылова Ю.С. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с этим, в присутствии приглашенных понятых он был отстранен от управления транспортным средством на основании составленного протокола, в котором Крылов Ю.С. от подписи отказался. После чего Крылову Ю.С. было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор, на что он отказался и от подписи в протоколе также отказался. Затем Крылову Ю.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался и от подписи в протоколе также отказался. Им был проведен осмотр места совершения административного нарушения, и автомобиль был передан на хранение в ИП Фадеев по адресу: пос. Переяславка ул. Чапаева, 24 района имени Лазо Хабаровского края. Также им были опрошены понятые по данному факту, а Крылов Ю.С. объяснение давать отказался (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля Филиппова П.С., оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает ст. государственным инспектором дорожного надзора отделение ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края. В его обязанности входит внесение административных материалов в электронную базу ГИБДД, рассмотрение административных материалов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо были составлены материалы административного дела по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Крылова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил данное правонарушение, будучи привлеченным согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 12.04.2013 административному наказанию по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ - за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, и ему было назначено наказание в виде лишения управление транспортным средством на срок 10 (десять) месяцев, постановление вступило в законную силу 21.05.2013. Также согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 12.04.2013 Крылов Ю.С. был привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП – за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения управление транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, постановление вступило в законную силу 21.05.2013. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа. Водительское удостоверение Крылов Ю.С. в указанный срок в ГИБДД района имени Лазо не сдал. В связи с чем срок лишения его права управления транспортным средствами прервался. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у Крылова Ю.С. было изъято, в связи с чем прерванный срок лишения права управления транспортными средствами продолжился с указанной даты, а истекает ДД.ММ.ГГГГ. Так в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, применённого ранее. Таким образом, датой начала течения лишения срока за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ у Крылова Ю.С. является ДД.ММ.ГГГГ, а датой начала течения лишения срока за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54).

Из показаний свидетеля Дзюбина И.В., оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, он проживает в <адрес>. В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года его пригласили сотрудники ГИБДД поучаствовать в качестве понятого в районе дома № <адрес>. В присутствии него и второго понятого гражданин Крылов Ю.С. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на основании составленного сотрудником ГИБДД административного протокола. Далее Крылову Ю.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что он отказался, а так же он отказался от дачи каких-либо объяснений. Далее сотрудником ГИБДД был составлен административный протокол, где все участвующие лица, кроме Крылова Ю.С., который отказался от подписей во всех протоколах, ознакомившись, расписались в нем (л.д.42-43).

Из показаний свидетеля Дзюбиной Ю.В., оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, она проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени она не помнит, она была приглашена понятой сотрудником ГИБДД в районе дома № <адрес>. В присутствии нее и второго понятого гражданин Крылов Ю.С был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, сотрудником ГИБДД, так как у него были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Далее сотрудником ГИБДД был составлен административный протокол, где она и второй понятой поставили свои подписи, а Крылов Ю.С. от подписи отказался. Затем Крылову Ю.С. сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте при помощи прибора Алкотектор, либо в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, а после он отказался и от дачи каких-либо объяснений (л.д.44-45).

Кроме исследованных показаний свидетелей, вина Крылова Ю.С. подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протоколом выемки, согласно которого в ходе выемки изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д.57-58);

- фототаблицей (л.д.59-62, 67-69);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является легковой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На момент осмотра автомобиль находится во дворе дома № <адрес>. Осмотр автомобиля производится с разрешения участвующего Крылова Ю.С. На момент осмотра двери автомобиля не заперты. При визуальном осмотре автомобиль видимых повреждений не имеет. Общий порядок в салоне автомобиля не нарушен (л.д.63-66);

- протоколом осмотра документов, в соответствии с которым осмотрены: 1) протокол № «Об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Крылова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, не работающего, управляющего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края младшим лейтенантом полиции Басовым М.С. составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в присутствии двух понятых: Дзюбина И.В., адрес места жительства: <адрес>, Дзюбиной Ю.В., адрес места жительства: <адрес>; 2) протокол № «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Крылова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес> не работающего, управляющего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края младшим лейтенантом полиции Басовым М.С. составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин., в котором указаны основания о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказался, от подписи отказался» в присутствии двух понятых: Дзюбина И.В., адрес места жительства: <адрес>, Дзюбиной Ю.В., адрес места жительства: <адрес>; 3) протокол № «О задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Крылова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п. <адрес>, не работающего, инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края младшим лейтенантом полиции Басовым М.С. был составлен протокол о задержании транспортного средства: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Транспортное средство передано на хранение и помещения на специализированную стоянку ИП Фадеев (л.д. 74-76);

- карточками административного правонарушения (л.д.105,106);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым комиссия экспертов приходит к заключению, что Крылов Ю.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время. В настоящее время клинических признаков наркомании, алкоголизма не выявлено. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия и руководил ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении не нуждается. Заключение психолога: в эмоционально-волевой сфере личности подэкспертного отмечается черты эмоциональной лабильности, неустойчивости, импульсивности в поведении, зависимости от средовых воздействий, поверхностности в оценивании собственной личности на расценивается, как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность (л.д.81-85).

Судом сопоставлены исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения (показания свидетелей, подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания и исследованные письменные материалы дела), которые, по убеждению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, объективно позволяющими прийти к выводу о фактических обстоятельствах дела и виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что показания приведенных в приговоре лиц в описании всех значимых обстоятельств, происходивших событий последовательны, подробны, не содержат противоречий, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность Крылова Ю.С. в инкриминируемом преступлении.

Действия Крылова Ю.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Крылов Ю.С. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со статьей 25 Уголовного кодекса РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Крылову Ю.С. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном походе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса РФ.

Назначая Крылову Ю.С. вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования статей 5-7 Уголовного кодекса РФ.

Крылов Ю.С. характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61Уголовного кодекса РФ суд относит: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Кроме того, положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, к преступлению, совершенному Крыловым Ю.С., применены быть не могут, поскольку санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ нижнего предела не имеет.

Оснований для изменения категории совершенного Крыловым Ю.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве основного наказания по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ альтернативно предусмотрены штраф, обязательные работы, принудительные работы либо лишение свободы на срок до двух лет.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ и препятствующих назначению Крылову Ю.С. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Поскольку Крылову Ю.С. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

Санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к основному наказанию в виде обязательных работ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, назначение которого является обязательным.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Крылова Ю.С. судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крылова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок на 01 год 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Крылова Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение Крылову Ю.С., оставить у последнего по принадлежности;

- протокол № «Об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № «О задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровск от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.В. Дубс