Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2568/2020 (33-47322/2019;) от 29.11.2019

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего < Ф.И.О. >11,

судей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >13

по докладу судьи < Ф.И.О. >10,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >9 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >8 о признании сделки купли-продажи действительной.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от <Дата> истец купил у ответчика квартиру с кадастровым номером <№..>, расположенной по адресу: <Адрес...> общей площадью 40,6 кв.м.

<Дата> был получен отказ в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, основанием отказа послужило заявление < Ф.И.О. >8 о прекращении государственной регистрации.

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковые требования частично удовлетворены, сделка купли-продажи, заключенная между < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >8 от <Дата> признана состоявшейся и действительной.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на поддельные подписи в договоре.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: < Ф.И.О. >1 (представитель < Ф.И.О. >9), < Ф.И.О. >2 (представитель < Ф.И.О. >8), эксперт < Ф.И.О. >6

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Как установлено судом, спорный договор купли-продажи подписывался < Ф.И.О. >8 лично в присутствии сотрудника ГАУ КК «МФЦ КК» < Ф.И.О. >7, которая была допрошено судом первой инстанции.

< Ф.И.О. >8 в апелляционной жалобе указывает, что она данный договор не подписывала.

Ст. 165 ГК РФ предусматривает, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

С целью объективного рассмотрения спора судом апелляционной инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению, выполненному ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от <Дата> <№..>.1 по поставленному судом апелляционной инстанции вопросу, подпись от имени < Ф.И.О. >8, расположенная в строке «Продавец» договора купли-продажи, заключенного между < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 <Дата> – выполнена самой < Ф.И.О. >8

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта, поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, оснований

ставить под сомнение данное заключение не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства по договору не были переданы покупателем продавцу, был предметом исследования суда первой инстанции, признан несостоятельным, так как п. 3 спорного договора предусматривает, что имущество продано за 900000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 7).

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба < Ф.И.О. >8 не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Председательствующий < Ф.И.О. >11

Судьи < Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >14

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего < Ф.И.О. >11,

судей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >15

по докладу судьи < Ф.И.О. >10,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Председательствующий < Ф.И.О. >11

Судьи < Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >16