Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-81/2022 (2-1012/2021;) ~ М-916/2021 от 26.11.2021

2-81/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2022 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно – Сибирское отделение № 8647 (далее по тексту ПАО Сбербанк) к Ковалеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ковалеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения сета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Истец просит суд взыскать в с ответчика Ковалева С.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 573355,82 рублей, в том числе: просроченные проценты – 24062,23 рублей; просроченный основой долг – 539997,29 рублей; неустойка – 9296,30 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8933,56 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковалев С.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу: указанному в исковом заявлении (<адрес>) вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу указанной нормы гражданского процессуального законодательства, подсудность определяется на момент предъявления иска.

Исковое заявление поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, было принято судом к производству, поскольку истцом местом жительства ответчика был указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области и сведениям отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, Ковалев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. на территории <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что дело принято к производству Саракташского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, учитывая, что ответчик Ковалев С.А. проживает в <адрес>, а также тот факт, что к заявленным истцом требованиям не применимы положения норм ГПК РФ, определяющие подсудность по выбору истца, исключительную подсудность, подсудность нескольких связанных между собой дел, договорную подсудность, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по указанному иску в Калининский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно – Сибирское отделение № 8647 (далее по тексту ПАО Сбербанк) к Ковалеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Калининский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Тошерева.