Решение по делу № 2-502/2020 (2-4530/2019;) ~ М-4470/2019 от 12.12.2019

№

Дело№ 2-502/2020 (№ 2-4530/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Тагильцевой Е.А., с участием ответчика Кожевникова В.В., его представителя по доверенности – Антоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Кожевникову Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кожевникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от Дата в размере 50031, 92 руб., в том числе: сумма основного долга – 29435, 39 руб., проценты – 8900, 24 руб., штрафные санкции – 11696, 29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 1700, 96 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 42 200 руб. сроком погашения до Дата, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с Дата по Дата у него образовалась задолженность в размере 61829, 76 руб., из которой основной долг – 29435, 39 руб., проценты – 8900, 24 руб., штрафные санкции – 23494, 13 руб. Банк уменьшил сумму штрафных санкций до 11696, 29 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 50031, 92 руб. Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений должника.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кожевников А.В., его представитель возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности, поскольку дата погашения последнего ежемесячного платежа Дата, истец узнал о нарушении своего права не позднее Дата, срок исковой давности истек Дата, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в Дата, то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, Дата между сторонами был заключен кредитный договор №ф, по которому ответчик производил оплату.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и Кожевниковым В.В. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 42 200 руб. сроком возврата кредита до Дата.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых.

Полная стоимость кредита составляет 22,128 % годовых.

Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере 20% от суммы просроченной задолженности, начиная с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), с 90-го дня до даты полного погашения просроченной задолженности 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения Арбитражного суда Адрес от Дата срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору выполнило в полном объеме, однако заемщик допустил нарушение условий кредитного договора в части оплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Дата ввиду неисполнения заемщиком обязательств истец направил требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дата судебный приказ отменен.

По представленному истцом расчету задолженность Кожевникова В.В. по кредитному договору №ф по состоянию на Дата составляет 50031, 92 руб., в том числе: сумма основного долга – 29435, 39 руб., проценты – 8900, 24 руб., штрафные санкции – 11696, 29 руб. (с учетом уменьшения).

В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 своего постановления № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчик допустил нарушение срока уплаты ежемесячных платежей, последний платеж произведен Дата, соответственно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы кредита и начисленных на него процентов.

Согласно почтовому штемпелю на конверте банк обратился с требованием о взыскании денежных средств в приказном порядке Дата, следовательно, требования по платежам по июль 2016 года (с учетом даты платежа за Дата – Дата)предъявлены за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как установлено в ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за период с Дата

При этом, принимая во внимание отмену судебного приказа Дата, обращение в суд в исковом порядке Дата (согласно штемпелю на конверте), срок исковой давности по платежу за август Дата соблюден.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности с даты, когда истек срок для оплаты последующего платежа (Дата) основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу исчисляется отдельно.

Как следует из расчета истца, сумма основного долга на Дата составляла 24954, 12 руб., в связи с чем суд считает возможным определить данную сумму как задолженность Кожевникова В.В. по основному долгу.

Из выписки по счету следует, что при расчете процентов за пользование кредитом истцом включены платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по иному кредитному договору (согласно представленным ответчиком квитанциям).

Вместе с тем, несмотря на применение срока исковой давности, суд полагает возможным согласиться с заявленной истцом суммой процентов, поскольку она определена в меньшем размере, что права ответчика не нарушает, в связи с чем взысканию с Кожевникова В.В. в пользу истца подлежат проценты в размере 8900, 24 руб.

С учетом применения срока исковой давности сумма неустойки на просроченный основной долг составляет 10658, 78 руб. (12178, 89 – 1520, 11); на просроченный проценты – 8887, 26 руб. (11315, 24 – 2427, 98), всего 19546, 04 руб.

Как следует из расчета истца заявленная сумма неустойки (11696, 29 руб.) составляет 49,78% от начисленной суммы неустойки (23494, 13 руб.), в связи с чем суд считает возможным определить сумму неустойки в размере 9730, 02 руб. (49,78 % х 23494, 13).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку просрочка платежа имела место с Дата, однако взыскатель до Дата никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера договорных процентов, размера неустойки, компенсационного характера природы неустойки, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, исходя из соразмерности нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. ст. 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до 8427,09 руб., поскольку полагает, что подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Определенная судом сумма штрафных санкций находится в пределах суммы, рассчитанной по ключевой ставке Банка России.

Таким образом, взысканию с Кожевникова В.В. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежит задолженность по договору №ф от Дата в размере 42281, 45руб., из которых: основной долг – 24954, 12 руб., проценты – 8900, 24руб., штрафные санкции – 8427,09 руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1700, 96 руб., из которых взысканию с Кожевникова В.В. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с учетом применения срока исковой давности подлежит 1507, 76 руб. (1700, 96 руб. х 33854, 36 руб. (удовлетворено без учета неустойки) : 38335, 63 руб. (заявлено обоснованно без учета неустойки)). При этом уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности её начисления банком и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кожевникова Валерия Васильевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №ф от Дата в размере 42281, 45 руб.

Взыскать с Кожевникова Валерия Васильевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1507, 76 руб.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.В. Смольякова

...