Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-70/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области                 25 августа 2015 г.

    Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Тивякова А.В.

подсудимого Спиридонова А.А.

защитника- адвоката Чемерзова Д.Н., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шукшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СПИРИДОНОВА А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Спиридонов А.А. совершил покушение на дачу взятки лично должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено в период с 7 часов 40 мин. до 8 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км автодороги <адрес> возле <адрес> при следующих обстоятельствах.

Спиридонов А.А., находясь в салоне служебного автомобиля отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России по Шегарскому району Томской области ФИО8 гос. №, осознавая, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 27.21 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отстранению от управления транспортным средством и медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, с целью незаконного освобождения от административной ответственности, понимая, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Томской области ФИО10 и старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Томской области ФИО9 являются должностными лицами, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, лично положил между передними сиденьями служебного автомобиля денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки – незаконного вознаграждения ФИО2 и ФИО3, за совершение незаконного бездействия - не составление на него протокола об административном правонарушении и не привлечение к ответственности за совершенное административное правонарушение. Довести свой умысел на дачу взятки до конца, Спиридонов А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО3 не приняли переданные им денежные средства.

В судебном заседании Спиридонов А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и адвоката не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора в особом порядке со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Спиридонова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки лично должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Спиридонов А.А., исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 208).

У врача нарколога Спиридонов А.А. на учете не состоит (л.д. 206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г, и" УК РФ суд учитывает признание Спиридоновым А.А. своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 164-165, 170).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ судом не установлено.

Суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание- "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", поскольку в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что Спиридонов А.А. злоупотребляет спиртными напитками.

При назначении наказания суд учитывает, требования ст. 62 ч. 1, ч.5 УК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ, что подсудимый Спиридонов А.А. ранее не судим, по месту жительства (л.д. 210) и по месту работы (л.д. 205) характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности Спиридонова А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Исходя из требований ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение Спиридонова А.А., суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ.

В связи с этим, Спиридонову А.А. следует назначить наказание в виде штрафа, то есть в размере пятнадцатикратной суммы взятки- 78 тысяч рублей.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СПИРИДОНОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде Спиридонову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Шегарском МСО СУ СК РФ по Томской области: - семь денежных купюр номиналом <данные изъяты> рублей каждая, одна денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей, четыре денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей каждая - обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу;

- диск с видеозаписью с мобильного телефона ФИО2 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и в кассационном порядке в Томский областной суд после вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.

копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Шукшина Н.Е.