Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2015 (2-6137/2014;) ~ М-5197/2014 от 08.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года                                                                                       город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Приходько Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Радченко А.А., Радченко А.А., Радченко С.В., Радченко О.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Радченко А.А., Радченко А.А., Радченко С.В., Радченко Н.В., Радченко О.А. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками многоквартирного дома <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес> указанном доме, потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами вносят не в полном объеме и не в срок, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать с Радченко А.А., Радченко А.А., Радченко С.В., Радченко Н.В., Радченко О.А. в солидарном порядке <данные изъяты>. - задолженность по квартплате и коммунальным услугам, <данные изъяты>

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики – Радченко А.А., Радченко А.А., Радченко С.В., Радченко Н.В., Радченко О.А. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от 27.10.2014г. следует, что в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ – Радченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), с 28.11.1984г. Радченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Радченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), с 16.05.1985г. Радченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), с 15.01.1988г. Радченко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат), с 03.08.2010г. Радченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), Радченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> на основании договора ордера № НЛ от 22.08.1984г. является Радченко А.А.

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от 27.10.2014г., выписка из лицевого счета от 27.10.2014г свидетельствуют о том, что в <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 7 человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у них образовалась задолженность в сумме в сумме 105 301 руб. 77 коп., а также пеня в сумме 6 180 руб. 24 коп.

Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками не представлено, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако расходов по его содержанию не несут, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленными истцом доказательствами, пришел к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены, в общей сумме 111 482 руб. 01 коп., то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме по 685 руб. 92 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Радченко А.А., Радченко А.А.-, Радченко С.В., Радченко О.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Радченко А.А., Радченко А.А., Радченко С.В., Радченко О.А. в пользу общества с ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Радченко А.А., Радченко А.А., Радченко С.В., Радченко О.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              С.И. Дейхина