Решение по делу № 2-559/2015 ~ М-597/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-559/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 23 декабря 2015 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре судебного заседания Сивкове Д.Н., с участием ответчика Киселевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Коми энергосбытовая компания» к Киселевой М.А. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту- ОАО «КЭК») обратилось в суд с заявлением к Киселевой М.А. о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в сумме <...>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В обоснование требований ОАО «КЭК» указало, что с ответчиком Киселевой М.А. заключен договор энергоснабжения путем подключения дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном порядке к присоединенной сети, на ее имя открыт лицевой счет ХХХ. При проверке расчетов было выявлено, что оплата за потребленную электроэнергию производилась в период с <дата> по <дата> не в полном объеме, задолженность составила <...>. На момент составления искового заявления задолженность не оплачена.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Киселева М.А. в суде иск признала, не оспаривает сумму представленной ОАО «КЭК» задолженности, в суд представила чеки от <дата>, <дата>, <дата> о перечислении на счет ОАО «КЭК» задолженности по оплате электроэнергии в общей сумме <...> коп.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставку бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ст. 155 ЖК РФ, подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчик Киселева М.А. на праве собственности имеет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пользуется услугами ОАО «КЭК» по электроснабжению.

Договор энергоснабжения между ответчиком и истцом в письменной форме не заключался.

При этом в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные. Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, в рассматриваемом споре о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии не имеет правового значения отсутствие подписанного сторонами в виде отдельного документа договора энергоснабжения.

Истец осуществлял энергоснабжение занимаемого ответчиком жилого помещения через свои сети, исполнив обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты поставки истцом электроэнергии за период с <дата> по <дата>, а также не исполнения ею обязанности по полной и своевременной оплате за поставленную электроэнергию ответчиком не оспариваются.

Согласно детализации задолженность по электроэнергии по состоянию на <дата> по адресу: <адрес>, составила <...>.

Ответчик Киселева М.А. суду представила чеки от <дата>, <дата>, <дата> о перечислении на счет ОАО «КЭК» задолженности по оплате электроэнергии в общей сумме <...>.

С учетом представленных по делу доказательств, установленного факта наличия задолженности за предоставленные коммунальные услуги по энергоснабжению в жилом помещении по адресу: <адрес>, требования ОАО «КЭК» о взыскании с Киселевой М.А. задолженности по уплате за потребленную электроэнергию являются обоснованными. В то же время суд учитывает факт перечисления ответчиком денежных средств в сумме <...>. на счет ОАО «КЭК», в связи с чем считает требования истца в данной части исполненными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с нормами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 100 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Соответственно взысканию с Киселевой М.А. подлежит сумма госпошлины в размере <...>.

Как следует из платежных поручений, представленных истцом, от <дата> №ХХХ, ХХХ, от <дата> ХХХ ОАО «КЭК», произведена оплата государственной пошлины в размере <...>. Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере <...>.

П. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат частично уплаченной государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Поскольку истцом произведена оплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Киселевой М.А. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <...>.

Взыскать с Киселевой М.А. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Возвратить ОАО «Коми энергосбытовая компания» излишне уплаченную по платежным поручениям от <дата> №ХХХ, от <дата> ХХХ Коми отделении № 8617 Сбербанка России государственную пошлину в размере <...>.

Решение в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <...>. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Корткеросский районный суд.

Судья                         Федотова М.В.