Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2020 ~ М-208/2020 от 24.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ермаковское 11 ноября 2020 года

Ермаковский районный суд г. Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца Дормидонтовой Валентины Александровны к Арбиевой Рите Николаевне о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дормидонтовой В.А., в лице представителя Ильющенко Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в процессе судебного разбирательства, в котором просит взыскать с ответчика Арбиевой Р.Н. долг по расписке 60 000 рублей, 43300 рублей сумму процентов за период с 21.03.2018 по 22.03.2020 года, расходы по оплате госпошлины, в размере 1 630 рублей, расходы, по оплате доверенности в сумме 1 500 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что дочь истца Шахназарян Г.В. проживала с ноября 2013 года в доме истца по временной регистрации по адресу: <адрес>. 17.04.2017 ответчика Арбиева Р.Н. взяла у Шахназарян Г.В. дочери истца по расписке в долг деньги в сумме 60 000 рублей под 3% ежемесячно (1800 рублей) с 17.04.2017 – 17.07.2017. В указанный срок долг ответчиком не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ Шахназарян Г.В. умерла. На похороны нужны были деньги. Истец, как мать наследника, получила от мужа ответчицы Арбиевой Р.Н. 20 000 рублей начисленных процентов за период 17.04.2017 – 20.03.2018. Право наследства подтверждается нотариусом иланского нотариального округа Команевой Е.А., справка о наследственном принятии от 14.01.2019 года. Кроме того, фактически приняла наследство также дочь наследодателя – Шахназарян Оксана Хореновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец Дормидонтова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы Ильющенко Н.В.

Представитель истца Дормидонтовой В.А. - Ильющенко Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, ранее исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Арбиева Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шахназарян О.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

При толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из этого принципа непосредственном исследования доказательств, суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 17 апреля 2017 года Шахназарян Г.В. передала Арбиевой Р.Н. денежные средства в размере 60 000 рублей, под 3 % в месяц, а именно 1800 рублей ежемесячно, в подтверждении чего Шахназарян Г.В. была выдана расписка.

Ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 60 000 рублей не вернул до настоящего времени, как и не выплатил проценты, указанные в расписке. Период просрочки по выплате процентов составил 35 месяцев и 5 дней. Расчет процентов, с учетом оплаты ответчиком 20 000 рублей, составляет ((35*1800)+(60*5))-20000) = 43300 рублей.

В адрес ответчика 9 октября 2019 года направлена претензия о возврате суммы основного долга и процентов, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец Дормидонтова Валентина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью и наследником Шахназарян Галины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о смерти III-БА № от 30.05.2018, свидетельством о рождении II-ВЭ № от 14 июня 1960 года, свидетельством о заключении брака III-БА № от 12 марта 1985 года, справками о заключении брака № от 04 декабря 2018 года, № от 05 декабря 2018 года, свидетельством о расторжении брака I-БА №, а также документами из наследственного дела №, представленного нотариусом Иланского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края.

При этом согласно запросу суда, нотариусом Иланского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Команевой Е.А. представлены сведения от 06.05.2020 № о том, что в ее производстве находится наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась мать Дормидонтова Валентина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> <адрес>. Свидетельство о праве на наследство (по закону, по завещанию) не выдавалось. Кроме того, фактически приняла наследство также дочь наследодателя Шахназарян Оксана Хореновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство (по закону, по завещанию) не выдавалось.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить, что действительно ответчик имеет обязательство по выплате истцу, требуемой им суммы займа. Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования об обязанности ответчика погасить долг. Ответчик же не представил допустимых доказательств исполнения обязательства.

С учетом пояснений представителя истца, что ответчик ничего не выплатил по расписке от 17.04.2017, в погашение основного долга, ввиду того обстоятельства, что ответчик не представил доказательств выплаты суммы по расписке, как и не представил доказательства безденежности расписки или изготовления расписки помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании в его пользу, суммы основного долга, в размере 60 000 рублей.

Поскольку договором установлены проценты, за пользование заемными средствами, суд полагает прийти к выводу о праве истца на взыскание процентов. Согласно представленного представителем истца расчета, арифметическая правильность которого проверена судом и сомнений не вызывает, ежемесячные проценты по денежному обязательству за период течение 35 месяцев и 5 дней, по состоянию на 22.03.2020 годы составили 43300 рублей.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей представление доказательств сторонами, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, а именно с Арбиевой Р.Н. в пользу Дормидонтовой В.А. подлежат взысканию сумма задолженности в размере 103 300 рублей, в том числе: 60 000 рублей – сумма займа, 43300 рублей – проценты по расписке.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, решение вынесено в пользу истца, издержки истца на оплату государственной пошлины и изготовление доверенности, подтверждены документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в сумме по уплате государственной пошлине в размере 1630 рублей, расходы, связанные с изготовлением доверенности в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца Дормидонтовой Валентины Александровны – Ильющенко Надежды Васильевны к Арбиевой Рите Николаевне о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Арбиевой Риты Николаевны в пользу Дормидонтовой Валентины Александровны сумму задолженности в размере 103 300 рублей, судебные расходы в размере 3 130 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.