Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5418/2022 ~ М-4172/2022 от 15.09.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К..,

С участием пом.прокурора Исенгуловой Н.А.

С участием помощника Рыжковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5418/2022 по иску Горшковой В.Г. к Горшкову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горшкова В.Г. обратилась в суд к ответчику с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, кВ.43 Кроме истца в квартире зарегистрированы сын: Горшков С.А., внук Горшков А.С. ДД.ММ.ГГГГ сын с женой развелись. ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Самары лишил сына родительских прав. Истец внука не видела с 2012 г. Место проживание его не известно. Ответчик выехал из квартиры вместе со своей матерью ДД.ММ.ГГГГ Коммунальные платежи за внука оплачивает истец. Просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Горшков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представители У МВД России по г.Самаре, Департамента управления имуществом г.о.Самара, МП ЭСО г.о.Самара в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Горшков С.А. в судебном заседании полагал требования истца обоснованными, просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, 3 лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, в квартире по адресу: <адрес>, 43 зарегистрированы: с 20.05. 2006 г.. квартиросъемщик Горшкова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын Горшков С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с внуке Горшков А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Объект недвижимости жилое помещение №.43, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в реестре муниципального имущества г.о.Самара на основании Постановления Главы Администрации самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 001870.

Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между <адрес> г.о.Самара и Горшковой В.Г..

Из пояснений истца следует, что внук Горшков выехал из квартиры Горшков А.С. вместе со своей матерью ДД.ММ.ГГГГ Сын с женой развелисьДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Самары лишил сына родительских прав, внука не видела с 2012 г. Место проживание его не известно.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в <адрес>. 26а по <адрес> в г.Самаре, соседка истца. Истец живет с сыном, внука видела только маленьким, потом не видела и ничего про него не слышала.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку суд не располагает сведениями о том, что свидетель заинтересован в исходе дела.

К тому же, показания свидетеля не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорной квартиры на новое место жительство вместе со своей матерью, после достижения совершеннолетия в квартиру не вселился, квартире с тех пор не проживает, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Суд приходит, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, фактически в спорном жилом помещении не проживает. Лица, проживающие в квартире, не чинили ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, соответственно, требования истца о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшковой В.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения д.<адрес> Татарской АССР паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) к Горшкову А.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождении я <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Кинельский») о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Горшкова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>,43.

Снять Горшкова А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>,43.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    С.К. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г.