Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7078/2017 от 01.11.2017

Судья – Айвазова И.М. Дело №22-7078/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 ноября 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

при ведении протокола секретарем Авиловым А.В.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

осужденного (посредством ВКС) < Киндеров А.В. >

адвоката осужденного Балугиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного < Киндеров А.В. > на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2017 года, которым:

прекращено производство по заявлению осужденного < Киндеров А.В. > о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №207-ФЗ от 29 ноября 2012г.,

У С Т А Н О В И Л А:

< Киндеров А.В. > осужден приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края 03 марта 2005 года по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Кассационным определением от 28 апреля 2005 года судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор оставлен без изменения.

12 сентября 2005 года < Киндеров А.В. > осужден Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Георгиевского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2008 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года и 7 месяцев.

28 сентября 2016 года < Киндеров А.В. > осужден Советским районным судом г.Краснодара по ч.3 ст.159 УК РФ - 8 эпизодов (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ - 10 эпизодов (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2017 года приговор от 28 сентября 2016 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Осужденный < Киндеров А.В. > обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести судимости по приговорам Пятигорского городского суда от 03 марта 2005 года и от 12 сентября 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ и изменить срок погашения судимости с 01 февраля 2014 года на 01 февраля 2011 года, а также смягчить наказание по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 28 сентября 2016 года.

Суд первой инстанции указал на отсутствие законных оснований для привидения приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчения назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный < Киндеров А.В. > с постановлением суда не согласен, просит его отменить, полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим материалам дела и противоречат позиции Конституционного суда России и действующего законодательства по вопросам приведения приговоров в соответствие.

Осужденный < Киндеров А.В. > и его адвокат Балугина Т.С. в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Говрунова А.И. просила постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены, либо изменения.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности: о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.396 УК РФ, вопросы, указанные в п.13 ст.397 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания.

Как усматривается из материалов дела, < Киндеров А.В. > осужден приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2005 года по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

12 сентября 2005 года < Киндеров А.В. > осужден Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы.

28 сентября 2016 года < Киндеров А.В. > осужден Советским районным судом г.Краснодара по ч.3 ст.159 УК РФ - 8 эпизодов (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ - 10 эпизодов (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу и исполняется.

Как следует из ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 (ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

В данном случае подразумевается ситуация, когда новый закон, о котором идет речь в п.19 настоящего Постановления, уже действовал на момент вынесения приговора и назначения наказания, но применен не был.

Федеральный закон от 29.11.2012 №207-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» дополнил УК РФ положениями ст.159⁴, предусматривающей наказание за совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 №325-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» статья 159⁴ УК РФ признана утратившей силу.

Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» статья 159 УК РФ дополнена частью пятой, предусматривающей наказание за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

На момент действия ст.159⁴ УК РФ < Киндеров А.В. > с ходатайством о приведении приговоров от 03 марта 2005 года и 12 сентября 2005 года не обращался.

На момент вынесения приговора от 28 сентября 2016 года ФЗ от 03.07.2016 года №323-ФЗ уже вступил в законную силу, а значит, внесенные в УК изменения должны были учитываться при постановлении приговора. В случае несогласия с приговором < Киндеров А.В. > вправе обжаловать его в кассационном порядке.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору Пятигорского городского суда от 12 сентября 2005 года погашена.

Таким образом, законных оснований для смягчения наказания по приговору Советского районного суда г.Краснодара не имеется.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности приведения приговора в соответствие, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст.10 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного постановления не нашли своего подтверждения, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья краевого суда