Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4795/2016 ~ М-4323/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика ОСП <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов <адрес> г.о.Самары УФССП по <адрес>, УФССП России, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.о.Самары УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании отменить меры принудительного исполнения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП <адрес> г.о.Самары УФССП по <адрес>, УФССП России, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.о.Самары УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании отменить меры принудительного исполнения, в обоснование своих требований указав, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <данные изъяты> с нее в пользу АКБ «Инвестторгбанк» взыскано 107.332 рубля. Решение суда исполнено ею добровольно. Однако, спустя пять лет судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> г.о.Самары УФССП по <адрес> ФИО1 возбудил в ее отношении исполнительное производство по взысканию 107.332 рублей, и принудительно списал сумму с ее счета в ПАО «Сбербанк России». Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2016г. получено 17.08.2016г. На момент возбуждения исполнительного производства истек срок для предъявления к исполнению исполнительного листа (21.09.2014г.), в связи с чем судебный пристав-исполнитель был обязан отказать в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не предоставил ей срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.о.Самары ФИО1 от 01.08.2016г. о возбуждении исполнительного производства. Прекратить исполнительное производство №-ИП. Обязать ОСП <адрес> г.о.Самары вернуть ей незаконно списанные со счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 107.332 рубля и снять все меры принудительного исполнения, в том числе ограничение права на выезд за пределы РФ.

Впоследствии административный истец уточнила заявленные требования. В связи с возвратом ей денежных средств просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.о.Самары ФИО1 от 01.08.2016г. о возбуждении исполнительного производства. Прекратить исполнительное производство №-ИП. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.о.Самары ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счете в ПАО «Сбербанк России». Обязать ОСП <адрес> г.о.Самары снять все меры принудительного исполнения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.09.2016г., в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением, меры принудительного исполнения отменены, списанные со счета ФИО2 денежные средства возвращены на ее счет в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России, УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> г.о.Самары УФССП по <адрес> ФИО1, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении административного дела не представил.

Заинтересованные лица АКБ «Инвестторгбанк», ОСП <адрес> г.о.Самара, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ОСП <адрес> г.о.Самары, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании из административного искового заявления, о принятом постановлении о возбуждении исполнительного производства и применении принудительных мер взыскания ей стало известно 17.08.2016г.

Сведения об иной дате уведомления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и применении принудительных мер взыскания материалы исполнительного производства не содержат.

Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), то есть в установленный законом десятидневный срок, с даты (17.08.2016г.), когда ФИО2 стало известно о нарушении ее прав.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП <адрес> поступил исполнительный лист, выданный Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д.82).

В тот же день 01.08.2016г. судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> г.о.Самары УФССП по <адрес> ФИО1 вынес оспариваемого административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.8).

Оценивая доводы ФИО2 о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного документа, суд находит их несостоятельными.

Согласно п.3 ч.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч.1 ст.21).

Требованиями ч.1, 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поступивший в ОСП <адрес> исполнительный лист содержал отметку судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> об окончании исполнительного производства по п.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Данное обстоятельство является основанием перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному основанию у судебного пристава-исполнителя ФИО5 отсутствовали, а следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства является законным.

Доводы административного истца о том, что выполненная на исполнительном документе запись ОСП <адрес> и штамп ОСП являются поддельными, отклоняются судом, поскольку допустимых доказательств их подделки ФИО2 не представлено. Отсутствовали соответствующие доказательства и у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

В силу ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем согласно подпункту 2 пункта 14 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2016г. должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения – немедленно, в течение суток с момента получения копии постановления (л.д.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку меры принудительного исполнения являются исполнительным действием, а потому обязательным условием их применения является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.24 "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010г., предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения только в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Несмотря на неоднократные отложения судебного заседания для предоставления административным ответчиком сведений о дате получения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, соответствующее уведомление суду не представлено.

При этом заявлено административным истцом, что постановление от 01.08.2016г. получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, основания для применения мер принудительного взыскания до указанной даты отсутствовали, поскольку не истёк срок их добровольного исполнения.

Вместе с тем, на основании ответа Сбербанка судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.о.Самары УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО2 списано 53.556 рублей 34 копейки (л.д.76, 77).

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.о.Самары УФССП по <адрес> ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счете в ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований ФИО2 о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим добровольным исполнением решения суда, что бесспорно установлено из представленных платежных поручений (л.д.12-17), подлежат отклонению, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2016г. с одновременной отменой мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений (л.д.46).

Основания же для прекращения исполнительного производства установлены ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" и в данном случае отсутствуют.

Производство по требованиям ФИО2 об обязании ОСП <адрес> снять меры принудительного исполнения прекращено определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отменой данных мер постановлением судебного пристава-исполнителя 29.08.2016г. (л.д.46, 84-85).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.о.Самары УФССП по <адрес> ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>».

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья         (подпись)     Т.В. Александрова