Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-88/2021 (2-1034/2020;) ~ М-957/2020 от 20.10.2020

УИД 11RS0008-01-2020-001859-95      Дело № 2-88/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Якименко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми 22 января 2021 года гражданское дело по иску ОАО «Водоканал» к Шестаковой ТИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению,

установил:

ОАО «Водоканал» обратилось в суд с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков Шестаковой Т.И., Шестаковой А.О., Бердышевой А.Ю. задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу муниципального жилого помещения: <адрес>, в размере 181 532,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 830,66 руб.

Определением суда от 27.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Шестакова А.В., Шестаков В.Ю., Покойгородская (Шестакова) Т.А., Бирюков А.В., Колесник О.В.

Представитель истца Дубровская Е.В. в судебном заседании участие не принимала, будучи извещена, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от иска к ответчикам Шестаковой А.О., Бердышевой А.Ю. в связи с их фактическим не проживанием в спорной квартире, уменьшила сумму исковых требований, просив взыскать с ответчика Шестаковой Т.И. задолженность в размере 1 862,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета на 1 нанимателя жилого помещения. Определением суда от 22.01.2021 отказ от иска к ответчикам Шестаковой А.О., Бердышевой А.Ю. принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик Шестакова Т.И. в судебном заседании участие не принимала, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ относительно исковых требований возражала, указав, что холодной водой не пользуется, поскольку она отключена с ДД.ММ.ГГГГ года из-за аварии, после которой отсутствует участок трубы и стоит заглушка.

Ответчики Шестакова А.О., Бердышева А.Ю., несмотря на принятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Шестакова А.В., Шестаков В.Ю., Покойгородская (Шестакова) Т.А., Бирюков А.В., Колесник О.В., будучи извещены, не явились. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Шестаков В.Ю. подтвердил, что ответчик Бердышева А.Ю., приходящаяся ему сестрой, фактически не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время живет в <адрес>, а ответчик Шестакова А.О., приходящаяся ему племянницей, длительное время проживает в <адрес>. Третье лицо Покойгородская Т.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, приезжавшая по адресу спорной квартиры комиссия сообщила о возможности пользоваться водой, что невозможно ввиду отсутствия труб.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «Водоканал» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение в жилых домах и помещениях, расположенных в <адрес> Республики Коми, в частности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Согласно справке МУ "АИЦ" МО МР "Сосногорск" от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире в спорный период зарегистрированы: Шестакова ТИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), Шестакова АО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), Бердышева АЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно поквартирной карточке, в спорный период образования задолженности по указанному адресу были зарегистрированы также Шестакова ТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее дети Шестакова АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шестаков ВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Колесник ИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заочным решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ШТИ, ШТА, ШАВ, признаны утратившими, а ШВВ и КИО – не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, в отношении указанных лиц принято решение о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Как следует из поквартирной карточки и сведений КУИ АМР «Сосногорск», фактически ШАВ снята с регистрационного учета по спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ШТА, ШВВ и КИО – ДД.ММ.ГГГГ, указанным решением установлен факт длительного не проживания данных лиц в спорной квартире, в связи с чем ответчиками по делу они являться не могут, поскольку не пользовались услугами истца по холодному водоснабжению и водоотведению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Шестакова А.О., Бердышева А.Ю. в спорный период фактически в жилом помещении в спорному адресу не проживали, соответственно также не пользовались услугами истца по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно представленному истцом уточненному расчету за период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по указанному адресу жилого помещения имеется задолженность в размере 1 862,43 руб.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Шестаковой Т.И., поскольку установлено, что фактически в спорной квартире проживает только она, актом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Водоканал» подтверждается, что в квартире ответчика труба холодного водоснабжения не заглушена, вентиль в исправном состоянии, водоснабжение нанимателю доступно. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ факт невозможности использования системы водоснабжения не подтвержден.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Частью 3 ст.67 Жилищного кодекса РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и размеры начисленных ежемесячных платежей за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитаны на основании действовавших в спорный период нормативов потребления коммунальных услуг и утвержденных тарифов.

На основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик без законных на то оснований уклоняется от несения обязанностей по внесению коммунальных платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, с Шестаковой Т.И. в пользу ОАО «Водоканал» следует взыскать задолженность в размере 1 862,43 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой ТИ в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 862 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., всего 2 262 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2021 года.

Судья                                      О.Н. Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская

УИД 11RS0008-01-2020-001859-95 Дело № 2-88/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Якименко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми 22 января 2021 года гражданское дело по иску ОАО «Водоканал» к Шестаковой АО, Шестаковой ТИ, Бердышевой АЮ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Водоканал» обратилось в суд с заявлением о солидарном взыскании с указанных ответчиков задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу муниципального жилого помещения: <адрес>, в размере 181 532,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 830,66 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Шестакова А.В., Шестаков В.Ю., Покойгородская (Шестакова) Т.А., Бирюков А.В., Колесник О.В.

Представитель истца Дубровская Е.В. в судебном заседании участие не принимала, будучи извещена, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказавшись от иска к ответчикам Шестаковой А.О., Бердышевой А.Ю. в связи с их фактическим не проживанием в спорной квартире, уменьшив сумму исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика Шестаковой Т.И. задолженность в размере 1 862,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета на 1 нанимателя жилого помещения.

Ответчик Шестакова Т.И. в судебном заседании участие не принимала, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ относительно исковых требований возражала, указав, что холодной водой не пользуется, поскольку она отключена с ДД.ММ.ГГГГ года из-за аварии, после которой отсутствует участок трубы и стоит заглушка.

Ответчики Шестакова А.О., Бердышева А.Ю., несмотря на принятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Шестакова А.В., Шестаков В.Ю., Покойгородская (Шестакова) Т.А., Бирюков А.В., Колесник О.В., будучи извещены, не явились. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Шестаков В.Ю. подтвердил, что ответчик Бердышева А.Ю., приходящаяся ему сестрой, фактически не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время живет в <адрес>, а ответчик Шестакова А.О., приходящаяся ему племянницей, длительное время проживает в <адрес>. Третье лицо Покойгородская Т.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что не проживает в спорной квартире с 1998 года, приезжавшая по адресу спорной квартиры комиссия сообщила о возможности пользоваться водой, что невозможно ввиду отсутствия труб.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что отказ стороны истца от иска в части требований к Шестаковой А.О., Бердышевой А.Ю. следует принять, производство по делу в указанной части прекратить, поскольку это не нарушает интересы сторон и других лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный истцом ОАО «Водоканал» отказ от иска к Шестаковой АО, Бердышевой АЮ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Водоканал» к Шестаковой АО, Бердышевой АЮ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                     О.Н.Судовская

Верно: судья