Решение по делу № 2-3454/2019 ~ М-3292/2019 от 04.10.2019

Дело №2-3454/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года                  г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акопян ФИО14 к Ускову ФИО15, Щегловой ФИО16, Ничипорук ФИО17 Галиновской (Дмитриевой) ФИО18, Кузьминой ФИО19, Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на выделенную долю, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, встречному исковому заявлению Щегловой ФИО20 к Ускову ФИО21, Акопян ФИО22, Ничипорук ФИО23, Галиновской (Дмитриевой) ФИО24, Кузьминой ФИО25, Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на выделенную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акопян А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ускову И.А., Щегловой А.Ю., Ничипорук Н.В., Галиновской (Дмитриевой) А.А., Кузьминой Е.А., Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на выделенную долю, указав, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником 2/9 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно справке <данные изъяты> сособственниками домовладения по адресу: <адрес> являются: Усков И.А. – 3/9 доли, Щеглова А.Ю. – 1/9 доли, Ничипорук Н.В. – 1/2 доля литер Ж, Дмитриева А.А. – 1/2 доля литера Ж, Кузьмина Е.А. – литер Б.

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> за Усковым И.А. прекращено право общей долевой собственности на 3/9 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признано право собственности на квартиру <№> по указанному адресу.

Согласно сложившемуся порядку пользования и данным технического паспорта <данные изъяты> на 2/9 доли приходится жилое помещение 1 площадью всех частей здания 66,1 кв.м., общей площадью 62,6 кв.м., литера АА1А2. В помещении 1 произведена перепланировка.

Жилое помещение соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно заключению по варианту выдела долей в домовладении, выполненному <данные изъяты> реальный выдел 2/9 долей домовладения возможен.

Истец просит суд прекратить за Акопян А.В. право общей долевой собственности на 2/9 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Акопян А.В. в натуре 2/9 доли жилого помещения в виде квартиры <№> площадью всех частей здания 66,1 кв.м., общей площадью 62,6 кв.м. из общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Акопян А.В. право собственности на квартиру <№> площадью всех частей здания 66,1 кв.м., общей площадью 62,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру <№> площадью всех частей здания 66,1 кв.м., общей площадью 62,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В свою очередь Щеглова А.Ю. обратилась со встречным исковым заявлением к Ускову И.А., Акопян А.В., Ничипорук Н.В., Галиновской (Дмитриевой) А.А., Кузьминой Е.А., Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на выделенную долю, в обоснование указав, что ей на основании договора дарения от <дата обезличена> принадлежит 1/9 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении произведена реконструкция. Жилое помещение соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями.

Согласно заключению по варианту выдела доли, выполненному <данные изъяты> жилой дом литер П представляет из себя отдельно стоящее строение с изолированным входом, реальный выдел 1/9 доли домовладения, принадлежащего истцу, возможен.

Истец просит признать за Щегловой А.Ю. право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер П, площадью всех частей здания 46,8 кв.м., общей площадью 34,2 кв.м., составляющий 1/9 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить за Щегловой А.Ю. право общей долевой собственности на 1/9 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Щегловой А.Ю. 1/9 доли в натуре из общей долевой собственности в виде жилого дома литер П, площадью всех частей здания 46,8 кв.м., общей площадью 34,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Щегловой А.Ю. право собственности на жилой дом литер П, площадью всех частей здания 46,8 кв.м., общей площадью 34,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целом.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> встречное исковое заявление принято к производству суда.

Судом в качестве третьего лица привлечено Управление муниципального имущества администрации Мо «Город Астрахань».

В судебное заседание истец – ответчик по встречному иску Акопян А.В., ответчик – истец по встречному иску Щеглова А.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, их представитель по доверенности Бурцева Т.В. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчики Усков И.А., Ничипорук Н.В., Галиновская (Дмитриева) А.А., Кузьмина Е.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований Акопян А.В.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации Мо «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому поддерживают позицию Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4, «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п.6) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> истец Акопян А.В. является собственником 2/9 доли жилого дома по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Ответчику Ускову И.А. принадлежит 3/9 доли указанного домовладения, Щегловой А.Ю. – 1/9 доли, Ничипорук Н.В. – 1/2 доля литер Ж, Дмитриевой А.А. – 1/2 доля литера Ж, Кузьминой Е.А. – литер Б., что подтверждается справой <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> и выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Согласно техническому паспорту составленному <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена>, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, составляла 63,8 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом <№>, составленным <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена> площадь всех частей здания, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Акопян А.В., составляет 66,1 кв.м., общая площадь 62,6 кв.м., жилая –38,1 кв.м.

Согласно заключению по варианту выдела доли в домовладения, составленному <данные изъяты> в <дата обезличена> реальный выдел 2/9 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возможен. Рекомендовано выделить 2/9 доли домовладения, принадлежащего Акопян А.В., в виде самостоятельной квартиры с присвоением ей адреса: <адрес>. Признать право собственности на квартиру <№>общая площадь – 62,6 кв.м., в том числе жилая площадь 38,1 кв.м., с учетом веранды – 66,1 кв.м. за Акопян А.В. В связи с реальным выделом доли право общей долевой собственности Акопян А.В. подлежит прекращению в порядке ст.252 ГК РФ.

На сегодняшний день на территории домовладения сложился определенный порядок пользования, не вызывающий у сособственников спорных вопросов.

С целью улучшения жилищных условий истцом в жилом помещении была произведена перепланировка.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> выполненным в <дата обезличена> анализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки части жилого дома (помещение 1) по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». По принятой терминологии категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Перепланировка не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данная квартира может быть использована по своему назначению без проведения каких-либо дополнительных работ по усилению или восстановлению конструкций.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, условия проживания в жилом доме 2/9 доли (литер «А1») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истцу Щегловой А.Ю. на основании договора дарения от <дата обезличена> принадлежит 1/9 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Согласно техническому паспорту составленному <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена>, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер П, составляла 33,0 кв.м., жила – 25,9 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом <№>, составленным <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена> площадь всех частей здания, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Щегловой А.Ю., составляет 46,8 кв.м., общая площадь 34,2 кв.м., жилая –26,5 кв.м.

Согласно заключению по варианту выдела доли в домовладения, составленному <данные изъяты> в <дата обезличена> реальный выдел 1/9 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возможен. Рекомендовано выделить 1/9 долю, принадлежащую Щегловой А.Ю., в виде отдельного строения – жилого дома литер П. Признать право собственности Щегловой А.Ю. на жилой дом литер П (общая площадь с верандой – 46,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 26,5 кв.м.), расположенный по <адрес> В связи с реальным выделом долей право общей долевой собственности Щегловой А.Ю. на домовладение подлежит прекращению в порядке ст.252 ГК РФ.

В целях улучшения жилищных условий истцом Щегловой А.Ю. в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произведена реконструкция.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> выполненным в <дата обезличена> анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер Пп) по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». По принятой терминологии категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполненная реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения каких-либо дополнительных работ по перепланировке и переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, условия проживания в жилом доме 1/9 доли (литер «П,п») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения по оценке противопожарного состояния объекта, выполненного <данные изъяты> <дата обезличена> следует, что реконструкция индивидуального жилого дома (литер Пп) по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчиков и третьего лица, поскольку предложенный истцами вариант выдела доли не требует каких-либо затрат, выдел долей произведен без нарушений строительных и санитарно-гигиенических, противопожарных норм, произведенная истцами перепланировка и реконструкция также соответствует указанным нормам, суд проходит к выводу о том, что требования истцов Акопян А.В., Щегловой А.Ю. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и государственной регистрации права истца на указанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░30, ░░░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░32 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/9 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░ 2/9 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 66,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,6 ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 66,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░34 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 66,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░ ░░░37, ░░░░░░░░░ ░░░38, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░39, ░░░░░░░░░ ░░░40, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░41 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 46,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ 1/9 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░42 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░43 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 46,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░44 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 46,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.11.2019 ░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░